Решение по делу № 8Г-1861/2024 [88-6702/2024] от 15.01.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6702/2024, 2-744/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  14 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей         Крючковой Е.Г., Шветко Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барщука Василия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Ивановой Надежде Викторовне о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,

    по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ивановой Надежды Викторовны на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2023 года с учетом дополнительного решения того же суда от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 ноября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., выслушав представителя Барщука В.И. – Балабан Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Барщук В.И. обратился в суд с иском к ИП Ивановой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 25 января 2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дизайн-проект интерьеров дома, расположенного в <адрес>, общей площадью 463,5 кв.м., рабочий дизайн-проект интерьеров цокольного этажа основного дома, дизайн-проект фасадов основного дома и 2-х террас дома, дизайн-проект фасада гостевого дома и подпорной стены, дизайн-проект благоустройства территории, дизайн-проект фасадов летней кухни и зоны BBQ, дизайн-проект интерьеров летней кухни в соответствии с Приложением № 1 (задание на проектирование) к договору и сдать результат заказчику. Ориентировочный срок изготовления дизайн-проекта составляет 80 дней с момента получения исполнителем оплаты и утверждения заказчиком задания на проектирование, с правом досрочного выполнения. Срок разработки может быть продлен исполнителем при внесении изменений заказчиком в творческое задание (пункты 3.1, 3.2 договора). Общая стоимость разработки дизайн-проекта с учетом скидки составляет 1 850 000 руб. Оплата по договору: 50% от общей стоимости не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения договора; 40% не позднее 3-х рабочих дней со дня утверждения эскизного проекта Заказчиком; остаток оплаты в течение 3-х дней после уведомления о готовности рабочего проекта и подписания акта приема-сдачи работ. Сотрудник ИП Ивановой Н.В. Коробко Г.Ю. 1 февраля 2022 года получил для ИП Ивановой Н.В. в счет предоплаты 935 000 руб. и 19 апреля 2022 года – 740 000 руб., а всего оплачено 1 675 000 руб. В установленный срок дизайн-проект изготовлен не был, эскиз дизайн-проекта представлен только 18 августа 2022 года, дизайн-проект выполнен в объеме, не соответствующим условиям договора. С учетом уточнения требований, просил расторгнуть договор на оказание услуг от 25 января 2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 675 000 руб.; неустойку в размере 1 850 000 руб., штраф.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор на оказание услуг от 25 января 2022 года, с ИП Ивановой Н.В. в пользу Барщука В.И. взысканы денежные средства в размере 1 675 000 руб., штраф – 837 500 руб.

Дополнительным решением суда от 18 октября 2023 года с ИП Ивановой Н.В. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в сумме 16 575 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 ноября 2023 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Ивановой Н.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Иванова Н.В просит на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 ноября 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность необоснованность, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец Барщук В.И. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

    До начала рассмотрения дела от ответчика ИП Ивановой Н.А. и ее представителя - Борисова А.А. поступили письменные ходатайства об организации веб-конференции в целях реализации их права на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, которые были удовлетворены определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года.

    Порядок участия в судебном заседании посредством веб-конференции размещен на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции. Ссылка для участия в судебном заседании посредством веб-конференции направлена ИП Ивановой Н.А. и ее представителю - Борисову А.А. по адресам электронной почты, указанным в соответствующих ходатайствах.

    В процессе организации веб-конференции судебного заседания, техническая возможность участия в конференции со стороны ИП Ивановой Н.А. и ее представителя - Борисова А.А. не была организована.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 25 января 2022 между истцом Барщуком В.И. (заказчик) и ответчиком ИП Ивановой Н.В. заключен договор оказания услуг, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дизайн-проект интерьеров дома, общей площадью 463,5 кв.м.,, расположенного в <адрес>, а именно: рабочий дизайн-проект интерьеров цокольного этажа основного дома, дизайн-проект фасадов основного дома и 2-х террас дома, дизайн-проект фасада гостевого дома и подпорной стены, дизайн-проект благоустройства территории, дизайн-проект фасадов летней кухни и зоны BBQ, дизайн-проект интерьеров летней кухни в соответствии с Приложением № 1 (задание на проектирование) к договору и сдать результат заказчику.

По условиям договора ориентировочный срок изготовления дизайн-проекта составляет 80 дней с момента получения исполнителем оплаты и утверждения заказчиком задания на проектирование, с правом досрочного выполнения. Срок разработки может быть продлен исполнителем при внесении изменений заказчиком в творческое задание (пункты 3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 25 января 2023 года (п. 6.13).

В силу пункта 2 договора в состав эскизного проекта входит набор фотореалистичных визуализаций на все помещения дома, фасадов и благоустройства прилегающей территории.

В состав рабочего проекта входит:

план с расстановкой мебели и оборудования; развертки стен; планы потолков; чертежи изделий, выполняемых под заказ; спецификация отделочных материалов; спецификация мебели, аксессуаров; ведомость отделки помещений; план привязки сантехники с желательным расположением коллекторных шкафов (выполняется на все помещения дома); план привязки осветительных приборов, розеток и электрооборудования (выполняется на все помещения дома); план расположения слаботочных выводов;

план потолков с желательным (оптимальным для проектирования интерьера) расположением воздуховодов и решеток вентиляции. Проектируется совместно с компанией, занимающейся проектированием и монтажом вентиляционной системы на объекте; планы полов с раскладкой напольного покрытия.

Судами также установлено, что акт приема-сдачи работ сторонами подписан не был.

Соглашение об изменении условий договора в части сроков выполнения работ в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме (п. 3.2 договора) сторонами не заключалось.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» № 086/23 от 26 мая 2023 года, по результатам проведения экспертизы эксперты пришли к выводам о несоответствие рабочего дизайн-проекта спорного жилого дома (<адрес>), общей площадью 463,5 кв.м. положениям ГОСТ 21.501-2018 п. 5.1.1, а именно, в спецификациях на материалы и оборудование отсутствует спецификация электрооборудования для организации освещения – на планах электрики указаны выключатели, розетки, регуляторы и пр. при этом не указывается их наименование и/или параметры, отсутствуют ссылки на технические условия. Также на планах электрики в качестве примечаний (текст выделен красным цветом) указано, что данное расположение не является окончательным, то есть требует доработки и/или корректировки. На схемах подводов воды расположение выводов воды требует корректировки; выводы горячей и холодной воды, канализационные выводы указаны без ссылок на технические условия. Отсутствует спецификация к декоративному панно «Листья», наборному панно из перфорированных латунных листьев, в ведомостях отделочных материалов информация по материалу для изготовления декоративного панно «листья» не указана. Отсутствует текстовая часть рабочего дизайн-проекта, что нарушает Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 п.13. Практически каждый лист рабочего дизайн-проекта содержит примечания, согласно которым требуется провести повторный обмер помещения, уточнить положение мебели, приборов, оборудования после уточнения каких-либо его характеристик, уточнить точное количество материалов после получения технической информации по ним; проведение дополнительных работ условиями договора оказания услуг от 25 января 2022 года не предусмотрено.

Выводы экспертного заключения подтвердила эксперт Проникова Т.С. в судебном заседании при допросе в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные истовые требования, суд первой инстанции принял указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и положил в основу решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика о порочности данного экспертного заключения ввиду не подписания подписки о предупреждении об уголовной ответственности одним из экспертов, указав, что впоследствии надлежаще подписанная подписка была представлена в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду допущенного грубого нарушения гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27 марта 2023 года по делу назначено проведение строительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «СтройТехЭксперт» Прониковой Т.С., которой разрешено также привлечь в качестве специалиста (эксперта) при проведении экспертизы Добролюбову Е.А. 30 мая 2023 года в материлы дела поступило экспертное заключение № 086/23 от 26 мая 2023 года, из которого следует, что оно выполнялось двумя экспертами – экспертом Прониковой Т.С. и экспертом Добролюбовой Е.А.

    При этом подпись в расписке о предупреждении к уголовной ответственности от 20 апреля 2023 года, поступившей в суд вместе с заключением экспертов, от имени эксперта Добролюбовой Е.А. выполнена экспертом Прониковой Т.С., что подтверждено ею при допросе в судебном заседании.

    Подписка о предупреждении эксперта Добролюбовой Е.А. об уголовной ответственности представлена в суд экспертом Прониковой Т.С. только в судебном заседании 21 июля 2023 года.

    Таким образом, на момент поступления экспертного заключения в суд сведений о том, что выполнивший и подписавший ее эксперт Добролюбова Е.А. до проведения экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имелось, вследствие чего оснований для принятия данного экспертного заключения в качестве допустимого доказательства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При этом последующее представление подписки эксперта в судебном заседании 21 июля 2023 года, равно как и объяснения эксперта Прониковой Т.С. в судебном заседании об обстоятельствах ее подписания, не свидетельствует о соблюдении требования об обязательном предупреждении эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ до начала производства экспертизы.

Иных доказательств того, что выполненный ответчиком дизайн-проект имеет существенные недостатки, в материалах дела не содержится.

При этом доводы ответчика ИП Ивановой Н.В. о том, что выполненный ею дизайн-проект был реализован истцом при строительстве и отделке дома, оставлен судом первой инстанции без внимания, вопрос об использовании истцом в актуальном интерьере решений, предложенных в дизайне-проекте, предметом исследования суда не являлся, равно как не являлся предметом исследования и вопрос о наличии технической возможности практической реализации спорного дизайн-проекта, которые также требовали специальных познаний.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими требованиям процессуального законодательства в части сбора, исследования и оценки доказательств по правилам статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные судом нарушения не устранил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 ноября 2023 года нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению нормами права в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.