Решение по делу № 2-855/2022 (2-5543/2021;) от 09.12.2021

мДело № 2-855/2022

УИД 23RS0006-01-2021-014190-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир                             27 июня 2022г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Лозового С.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2021,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Романова А.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Романова А.В. – Азизовой А.Е., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

третьего лица Романова Д.А.,

представителя третьего лица Романова Д.А. – Рыженко Н.Н., действующей на основании доверенности <...> от <...>,

помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Армавир к Романову А.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Романова А.В. к администрации муниципального образования г.Армавир о вселении,

установил:

администрация муниципального образования г.Армавир обратилась в суд с иском к Романову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования г.Армавир и числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования г.Армавир. Романову А.В. указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма жилого помещения <...> от 27.01.2007. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя были включены: его бывшая супруга – Р., сыновья нанимателя – Романов Д.А., Р. 30.09.2021 в администрацию муниципального образования г.Армавир поступило обращение Рыженко Н.Н., действующей на основании доверенности, выданной ей Романовым Д.А., в котором сообщалось, что ответчик Романов А.В. с 2007 года в указанном жилом помещении не проживает, не несет обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма, эти обязанность выполняет бывшая супруга Романова А.В. – Р., проживающая в указанном жилом помещении. Романов А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. Регистрация Романова А.В. в жилом помещении создает истцу, как собственнику жилого помещения, помехи в распоряжении жилым помещением. Романов А.В. добровольно не снимается с регистрационного учета, место его жительства истцу неизвестно, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Романов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Армавир о вселении, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого дома, расположенного по <...> в г.Армавире. Указанный жилой дом был предоставлен ему по договору социального найма жилого помещения <...>-Н от <...>. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя были включены: его бывшая супруга Р. и их малолетние дети – Романов Д.А., Р. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от <...> брак между Романовым А.В. и Р. был расторгнут. Р. совместно со своей матерью Рыженко Н.Н. создавали ему препятствия в проживании в спорном жилом доме. Р. неоднократно в присутствии малолетних детей провоцировала скандалы и выяснение взаимоотношений, в связи с чем, дабы не травмировать психику их малолетних сыновей, Романов А.В. принял решение на некоторое время покинуть спорный жилой дом. Вместе с тем, в указанном жилом доме, им были оставлены все его вещи, в том числе мебель, принадлежащая ему, а также фотографии, документы. Намерения выселяться из жилого дома он не имел и не имеет. Неоднократно, впоследствии, им предпринимались меры по вселению, однако, бывшая супруга Р. и ее мать Рыженко Н.Н. чинили ему препятствия во вселении. В период с 2008 года по 2011 года Романов А.В. неоднократно осуществлял переводы на имя Р. для оплаты за наем жилого помещения и на текущий ремонт. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира – мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 02.08.2016 с Р. в пользу администрации муниципального образования г.Армавир была взыскана задолженность по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2013 года по июль 2016 года в сумме 7612 рублей 64 копеек, пени в сумме 863 рубля 38 копеек. Согласно квитанции от 24.10.2016 Романовым А.В. была произведена оплата задолженности по исполнительному производству <...> в размере 8676 рублей 02 копейки на основании судебного приказа от 02.08.2016 в пользу администрации муниципального образования г.Армавир. Романов А.В. желал и желает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем обратился в суд со встречным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации муниципального образования г.Армавир Лозовой С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Романова А.В. просил отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Романов А.В. встречные исковые требования к администрации муниципального образования г.Армавир о вселении поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.Армавир.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Романова А.В. – Азизова А.Е. просила суд встречные исковые требования Романова А.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Армавир просила отказать, мотивируя свои возражения тем, что в судебном заседании достоверно был установлен тот факт, что Романов А.В. временно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с семейными конфликтами, возникшими между ним и его бывшей супругой Р. При этом, в указанном жилом помещении им были оставлены его личные вещи, предметы мебели и обихода, фотографии и документы.

Третье лицо Романов Д.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Романова Д.А. – Рыженко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир, Романову А.В. в удовлетворении встречных требований отказать по основаниям, изложенным в возражении. При этом пояснила, что действительно часть вещей, фотографий и документов Романова А.В. находятся в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Третье лицо Романова Е.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки не представил.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Армавира Горюшкина Т.Ф. полагала, что исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых и относимых доказательств того, что Романов А.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, истцом не представлено, при этом, полагала, что встречные исковые требования Романова А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что выезд Романова А.В. из указанного жилого помещения носил временный характер, по указанному адресу им были оставлены личные вещи, мебель, документы, фотографии.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Р. суду показала, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Романовым А.В. Также пояснила, что примерно в 2008 году Романов А.В. вынужденно временно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, чтобы не участвовать в конфликтных ситуациях, создаваемых его бывшей супругой Р. При этом, Романов А.В. неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорный жилой дом, приезжал совместно со свидетелем по адресу: <...>, однако, Романову А.В. запретили приходить по указанному адресу и сменили замки.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду показал, что является соседом Романова А.В., в жилом доме по адресу: <...> с осени 2021 года никто не проживает, об обстоятельствах выезда Романова А.В. из спорного жилого помещения ему ничего неизвестно.

Опрошенная в судебном заседании свидетель С. суду показала, что об обстоятельствах выезда Романова А.В. из спорного жилого помещения ей ничего неизвестно.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Р., Г., С., заключение помощника прокурора г.Армавира Горюшкиной Т.Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> является собственностью муниципального образования <...> и числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования <...>, что подтверждается выпиской от 02.12.2021.

27.01.2007 между администрацией муниципального образования город Армавир и Романовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения <...>-Н, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены: супруга – Р., сыновья нанимателя – Романов Д.А., Р.

Как следует из искового заявления администрации муниципального образования г. Армавир Романов А.В. с 2007 года в жилом доме по адресу: <...> не проживает, плату за его содержание и коммунальные услуги не вносит. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании Романова А.В. утратившим права пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования администрации муниципального образования город Армавир о признании Романова А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречные требования Романова А.В. о вселении, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Романов А.В. временно покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в указанном жилом помещении он оставил свои личные вещи, предметы мебели и обихода, фотографии и документы. Также в судебном заседании было достоверно установлено, что выезд Романова А.В. из указанного жилого помещения носил временный характер и был спровоцирован конфликтными ситуациями, возникающими между ним и его бывшей супругой Р. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями представителя третьего лица Рыженко Н.Н., указавшей, в спорном жилом доме находятся личные вещи, принадлежащие Романову А.В. – предметы мебели, бытовая техника, личные вещи. Кроме того, Рыженко Н.Н. также пояснила, что в указанном жилом доме ранее проживали родители Романова А.В., после чего договор социального найма был заключен с последним.

Доводы, изложенные представителем администрации муниципального образования г.Армавир в судебном заседании о том, что выезд Романова А.В. носил не временный, а постоянный характер не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так судом установлено, а сторонами не оспорено, что в спорный период Романов А.В. производил оплату коммунальных услуг, что подтверждается также погашением долга по вышеуказанным платежам на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира - мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 02.08.2016 с Романова А.В., из которого следует, что в пользу администрации муниципального образования г.Армавир была взыскана задолженность по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2013 года по июль 2016 года в сумме 7612 рублей 64 копеек, пени в сумме 863 рубля 38 копеек. Согласно квитанции от 24.10.2016 Романовым А.В. была произведена оплата задолженности по исполнительному производству <...> в размере 8676 рублей 02 копейки на основании судебного приказа от 02.08.2016 в пользу администрации муниципального образования г.Армавир.

Доводы представителя истца – администрации муниципального образования город Армавир о том, что Романов А.В. добровольно покинул спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями представителя третьего лица Рыженко Н.Н., а также показаниями свидетеля Р., последовательно сообщившей суду о юридически значимых обстоятельствах по делу, в том числе и о попытках Романова А.В. вселиться в жилой дом и наличии препятствий во вселении со стороны Р. и Рыженко Н.Н. Показания указанного свидетеля суд считает последовательными, логичными, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку не установлена его косвенная или иная заинтересованность в исходе дела. Кроме того, показания указанного свидетеля подтверждаются пояснениями представителя третьего лица Рыженко Н.Н.

Свидетели Г., С. не пояснили суду по существу спора каких – либо обстоятельств, фактов, имеющих значение для разрешения дела по существу, поскольку данные сведения им неизвестны.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Доводы Романова А.В. о том, что его выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, носил временный характер, не опровергнуты, истцом по первоначальному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих утрату им права на проживание в указанном жилом помещении.

Судом установлено и не отрицается сторонами тот факт, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, никто не проживает.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, при которых установлено, что выезд Романова А.В. из спорного помещения носил временный и вынужденный характер, в указанном помещении находятся вещи, ему принадлежащие, в спорный период Романов А.В. оплачивал коммунальные услуги, предпринимал попытки вселиться, судом правовых оснований для удовлетворения требований о признании Романова А.В. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется, и напротив, с учетом указанных обстоятельств, заявленные Романовым А.В. встречные требования о вселении законы, обоснованны и подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Армавир к Романову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречное исковое заявление Романова А.В. к администрации муниципального образования г.Армавир о вселении удовлетворить.

Вселить Романова А.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко