Решение по делу № 33-1258/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-396/2022

УИД 32RS0032-01-2022-000709-34                                     Председательствующий судья Изотова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1258/2023

г. Брянск                                                                         18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Мариной Ж.В.Ильюхиной О.Г., Катасоновой С.В.Бирюлиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Овсянниковой Тамары Андреевны на решение Унечского районного суда Брянской области от 29 ноября 2022 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Овсянниковой Тамаре Андреевне о взыскании в счет стоимости наследственного имущества долга по кредитному договору, и по встречному иску Овсянниковой Тамары Андреевны к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», акционерному обществу             СК «РСХБ-Страхование» о признании наступления страхового случая и взыскании страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Овсянниковым А.Л. кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 109 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. под № годовых. Между банком и Овсянниковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. под № годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Овсянниковым А.Л. также был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.

Овсянников А.Л. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

С целью уведомления потенциальных наследников <данные изъяты> Овсянникова А.Л. банк ДД.ММ.ГГГГ г. направил требование о полном досрочном погашении задолженности по указанным кредитным договорам.

Нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области ФИО16 открыто наследственное дело к имуществу <данные изъяты> Овсянникова А.Л., в соответствии с которым Овсянникова Т.А. является единственным наследником имущества <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску просил взыскать с Овсянниковой Т.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам в размере 104 300,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 286 руб.

Овсянникова Т.А. предъявила встречный иск к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» о признании наступления страхового случая и взыскании страховой выплаты.

Истец по встречному иску Овсянникова Т.А. просила признать Овсянникова А.Л. страхователем и выгодоприобретателем по договорам страхования, которые заключались последним в рамках вышеуказанных кредитных договоров с АО СК «РСХБ-Страхование», признать <данные изъяты> Овсянникова А.Л. страховым случаем, взыскать с                                           АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Овсяннковой Т.А. страховую премию в размере 104 964,27 руб., неустойку в сумме 104 964,27 руб., взыскать с     АО «Россельхозбанк» в пользу Овсянниковой Т.А. убытки в размере 44 547,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 222,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной суммы; взыскать солидарно с             АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. в равных долях.

Решением Унечского районного суда Брянской области от                     29 ноября 2022 г. исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с Овсянниковой Т.А. в пользу банка в счет стоимости наследственного имущества задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам в размере 707,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., в остальной части иска – отказал. В удовлетворении встречного иска Овсянниковой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Овсянникова Т.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что не является наследником денежных средств, составляющих наследственную массу Овсянникова А.Л., в связи с чем должна быть освобождена от возмещения денежных средств по спорным кредитным договорам <данные изъяты> Указывает на безосновательность отказа суда в удовлетворении встречных исковых требований о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты.

Овсянникова Т.А., ее представители Бодякин А.Ю., Исаев Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем Бодякиным А.Ю. подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие доверителя и его представителей. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Представитель АО «Россельхозбанк», представитель АО СК «РСХБ-Страхование», Овсянников Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Овсянниковым А.Л. кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 109 000 руб. со сроком возврата до                     ДД.ММ.ГГГГ г. под № годовых.

Между банком и Овсянниковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. под №% годовых.

Также между банком и Овсянниковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. под №% годовых. Обязательства банка перед <данные изъяты> Овсянниковым А.Л. были исполнены в полном объеме, путем предоставления денежных средств последнему в соответствии с указанными кредитными договорами.

Одновременно с заключением указанных кредитных договоров Овсянников А.Л. присоединился к Программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» по условиям страхового полиса от несчастных случаев и болезней №№, на основании поданных им же заявлений.

В соответствии с договором коллективного страхования                           № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №№, определены страховые случаи, в соответствии с которыми смерть застрахованного лица подлежит страховому возмещению.

Овсянников А.Л. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

До наступления <данные изъяты> надлежащим образом исполнял взятые на себя перед банком обязательства.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что наследником к имуществу <данные изъяты> Овсянникова А.Л., является супруга Овсянникова Т.А., так как другие наследники Овсянникова Е.А. и Овсянников Ю.А. (дети) отказались от вступления в наследство.

Наследнику Овсянниковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные средства в размере 707,50 руб.

Частично удовлетворяя первоначальный иск банка и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Овсянниковой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что единственным наследником имущества <данные изъяты> Овсянникова А.Л. является его супруга, а требования о признании случая страховым и произведении страховой выплаты в рамках Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков                  АО «Россельхозбанк», участником которой был Овсянников А.Л., необоснованны ввиду отсутствия условий для признания случая страховым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону                        № от ДД.ММ.ГГГГ г., единственным наследником имущества <данные изъяты> Овсянникова А.Л. является его супруга – Овсянникова Т.А.

В соответствии со справкой, содержащей сведения о банковских счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 107-108), на момент <данные изъяты> за Овсянниковым А.Л. числились 4 счета в указанном банке, на которых и хранились денежные средства в общей сумме 707,50 руб. Указанная справка, содержащаяся в наследственном деле №, также содержит рукописный текст, оставленный Овсянниковой Т.А. об отказе от получения указанных выше денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, решение об отказе Овсянниковой Т.А. в получении указанных денежных средств при условии, что она является признанным наследником по праву, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк», которые были частично удовлетворены в пределах наследственной массы.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в связи с чем вынес незаконное решение, отказав Овсянниковой Т.А. в признании <данные изъяты> бывшего супруга страховым случаем и выплате страхового возмещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков № АО СК «РСХБ-Страхование» страховыми случаями по договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (т. 1 л.д. 147).

Согласно указанной программе, несчастным случаем является фактическое происшествие, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало смерть (т. 1 л.д. 147).

Болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора (т. 1 л.д. 147).

Таким образом, по условиям договора страховым случаем является не смерть застрахованного лица, а смерть в результате болезни или несчастного случая.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причиной <данные изъяты> Овсянникова А.Л. является <данные изъяты>

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о ненаступлении страхового случая.

В связи с тем, что <данные изъяты> Овсянникова А.Л. не является страховым случаем, положения пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его <данные изъяты> и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет, не подлежат применению, поскольку страховым случаем по договору является не <данные изъяты> застрахованного лица, а только <данные изъяты> в результате несчастного случая или по причине болезни. <данные изъяты> Овсянникова А.Л. в результате указанных обстоятельств (несчастного случая или болезни) не наступила.

Поскольку не возникли условия, предусмотренные договором страхования, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Овсянниковой Т.А. не имелось. Стороны договора страхования по своему усмотрению определили перечень случаев, признаваемых страховыми.

Иные доводы апелляционной жалобы производны от неосновательной позиции ответчика по первоначальному иску о наличии условий, характеризующий <данные изъяты> Овсянникова А.Л. как страховой случай, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального процессуального права, в связи с чем оставляет его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от                          29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                    Ж.В. Марина

Судьи                                С.В. Катасонова

                                                                                           О.Г. Ильюхина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2023 г.