Решение по делу № 33-17492/2024 от 03.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-17492/2024 УИД 78RS0014-01-2023-005767-06 Судья: Капустина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-6641/2023 ~ М-4150/2023 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 мая 2023 года № У-23-45220/5010-003 по обращению потребителя услуги Комиссарова Р.П. в части взыскания неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что надлежаще исполнение обязательств САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения оказалось невозможным ввиду длительного непредоставления потребителем финансовых услуг реквизитов банковского счета, что является злоупотребление своим правом, в связи с чем полагал, что неустойка не подлежит начислению.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 12 мая 2023 года по делу № У-23-45220/5010-003 требования Комиссарова Р.П. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комиссарова Р.П. взыскана неустойка в размере 321 772 руб., в оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 4-9).

Взыскивая неустойку, финансовый уполномоченный руководствовался статьями 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16.1, пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что все необходимые документы были представлены страховщику 25 июня 2022 года, выплата страхового возмещения, с учетом праздничных и нерабочих дней подлежала не позднее 15 июля 2022 года, а неустойка исчислению с 16 июля 2022 года, выплата в размере 312 400 руб. произведена 26 октября 2022 года, то есть с нарушением установленного срока.

Из указанного решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 января 2022 года, вследствие действий водителя Григорян Т.А., управлявшей транспортным средством Renault Kaptur, г.р.з. Х999НК47, был причинен вред принадлежащему Комиссарову Р.П. транспортному средству Kia Sportage, г.р.з. №..., а также вред здоровью.

Гражданская ответственность Комиссарова Р.П. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Григорян Т.А. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО (в САО «РЕСО-Гарантия») серии ААС № 5066456231.

25 июня 2022 года Комиссаров Р.П. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

01 июля 2022 года Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

01 июля 2022 года ООО «КАР-ЭКС» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 442 182 руб. 92 коп., с учетом износа – 314 000 руб.Финансовая организация письмами от 05 июля 2022 года и 30 сентября 2022 года уведомила Комиссарова Р.П. о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения.

25 октября 2022 года Комиссаров Р.П. предоставил в финансовую организацию банковские реквизиты.

26 октября 2022 года Финансовая организация произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 312 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 561460.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не установил в действиях потерпевшего злоупотребление правом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным Законом.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене в части взыскания неустойки, поскольку им не было учтено, что просрочка выплаты страхового возмещения произошла по вине Комиссарова Р.П., ввиду злоупотребление им своими правами, выраженное в непредоставлении банковских реквизитов и затягивание выплаты страхового возмещения путем предоставления заявления о смене страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку обязанность потерпевшего по предоставлению банковских реквизитов при подаче заявления на выплату страхового возмещения не предусмотрена Правилами ОСАГО, кроме того, страховщик не лишен был возможности иным способом исполнить обязательства перед потерпевшим в том числе почтовым переводом, выдачей денежных средств в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: