Решение по делу № 1-57/2019 от 23.01.2019

66RS0046-01-2019-000041-10

Дело № 1–57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил                    

28 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием:

государственного обвинителя Ивановой     Рњ.Р“.;

потерпевшей, гражданского истца – М.. и её представителя Черных Е.Г.,

представителя потерпевшего Ф.

подсудимого, гражданского ответчика – Казанцева А.Ю. и его защитника Забирова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Казанцев А.Ю. незаконно охотился с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, а также причинил по неосторожности смерть В. на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 до 22:00 07.11.2018, Казанцев А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью (т. 1 л.д. 227), находясь в селе Петрокаменское, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку. Казанцев А.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распределили между собой роли следующим образом: соучастник Казанцева А.Ю. должен был следовать до охотничьих угодий и по ним на механическом транспортном средстве – автомобиле, а прибыв в охотничьи угодья, освещать участок местности световыми приборами, которыми оснащен автомобиль, с целью поиска и выслеживания охотничьих ресурсов, а Казанцев А.Ю. должен был в случае обнаружения охотничьих ресурсов, добыть их, выстрелив из имеющегося у него охотничьего оружия, после чего Казанцев А.Ю. и соучастник должны были совместно провести первичную переработку добытых охотничьих ресурсов и их транспортировку.

С целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную охоту, в период с 22:00 07.11.2018 до 00:19 08.11.2018 Казанцев А.Ю. и соучастник на автомобиле марки УАЗ–31512 с государственным регистрационным знаком №, далее по тексту «УАЗ–31512», принадлежащим соучастнику Казанцева А.Ю., и под его управлением, проследовали в охотничьи угодья некоммерческого партнерства «Охотничье хозяйство «Паньшино», <адрес> – <адрес>, где Казанцев А.Ю., находясь в двигающемся автомобиле марки УАЗ–31512, с включенными световыми приборами, под управлением соучастника, с принадлежащим Казанцеву А.Ю. расчехленным охотничьим карабином «Вепрь» калибра 7,62х39 мм, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, осуществляли поиск и выслеживание охотничьих ресурсов, с целью дальнейшего преследования охотничьих ресурсов, их добычи, первичной переработки и транспортировки.

Таким образом, Казанцев А.Ю. и соучастник, обязанные, в соответствии со ст. 40 Федерального закона «О животном мире» знать и соблюдать установленные правила, нормативы и сроки использования животного мира, в нарушение требований ч. 3 ст. 14, ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «г» ст. 3.2, ст. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512, не имея путевки на право охоты в охотничьих угодьях и разрешения на добычу каких–либо охотничьих ресурсов (кабана и др.), находясь в охотничьих угодьях в механическом транспортном средстве, с включенным мотором, в том числе не прекратившего движение по инерции после выключения мотора, используя орудие охоты – огнестрельное оружие, отнесенное к охотничьему оружию, с расчехленным и заряженным, имеющим патроны в магазине карабином «Вепрь», калибра 7,62х39, осуществляли выслеживание и поиск охотничьих ресурсов (кабана), с целью дальнейшего их преследования, их добычи, первичной переработки и транспортировки.

В период с 00:20 до 01:05 08.11.2018 Казанцев А.Ю., находясь в охотничьих угодьях некоммерческого партнерства «Охотничье хозяйство «Паньшино», <адрес> координатами широты – 57,638315 долготы – 60,853173, на заднем сидении двигающегося автомобиля марки УАЗ–31512, под управлением В., в нарушение п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, удерживал в руках расчехленный охотничий карабин «Вепрь» калибра 7,62х39 мм, дослав заранее патрон в патронник, направляя заряженное оружие в сторону В. При этом Казанцев А.Ю., не желая и не предвидя наступления смерти, либо причинения вреда здоровью потерпевшего, однако вследствие своего жизненного опыта и будучи ознакомленным с правилами по безопасному обращению с огнестрельным оружием, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что при направлении заряженного огнестрельного оружия в сторону человека, может произойти выстрел, и человеку может быть причинено огнестрельное ранение, в результате которого наступит смерть, вследствие резкой остановки автомобиля, произвел выстрел из охотничьего карабина «Вепрь» калибра 7,62х39 мм в сторону В., находящегося за рулем автомобиля.

Вследствие неосторожных действий Казанцева А.Р., В. причинено: огнестрельное сквозное пулевое ранение задней поверхности груди справа («входное» отверстие) с повреждением по ходу раневого канала подкожножировой клетчатки, 8-ого ребра справа и 3-его ребра слева, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, перикарда, пищевода, верхней доли левого легкого, кожи левой переднебоковой поверхности груди («выходное» отверстие), в том числе кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левого плеча, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. От указанного повреждения наступила смерть В.. на месте происшествия

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.Р. полностью признал вину в совершении преступлений, заявил о раскаянии, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных по просьбе подсудимого Казанцева А.Ю. его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он являлся владельцем нарезного оружия карабина «Вепрь» калибра 7,62х39, ему известны правила оборота оружия и патронов к нему, а также правила безопасного обращения с огнестрельным оружием. Не имея разрешения и путевки на охоту и не являясь участником коллективной охоты, он 07.11.2018 около 17:00 предложил своему другу – Ш. съездить в ночное время на охоту на кабана, а также попросил Ш. позвонить их общему знакомому – В., который охотником никогда не был, но во время охоты управлял автомобилем УАЗ, а те, кто добывали дичь, делились добытой дичью с ним. В этот же день около 21 час. он на своем автомобиле ВАЗ 2110 приехал в с. Петрокаменское и так как Ш. от участия в охоте отказался, подъехал к дому В., где оставил свой автомобиль. Они пересели в автомобиль В. – марки УАЗ, и около 22 час. поехали в сторону д. Новая Башкарка. Они с В. договорились о том, что будут охотиться на кабана на полях у д. Новая Башкарка. При этом В. будет за рулем автомобиля УАЗ подсвечивать ему поле фароискателем, а он будет с ружьем находится на заднем сиденье в автомашине УАЗ, чтобы подстрелить дичь. Добычу – кабана они договорились поделить поровну. На автомобиле В. они доехали до развилки дороги г. Алапаевск – с. Новопаньшино, где остановились до 24 час., после чего поехали в условленное место. По дороге к полю, находясь на заднем сиденье автомобиля, он расчехлил принадлежащий ему карабин «Вепрь», присоединил магазин, в котором находились не более 10 патронов, но точное количество назвать не может. Когда автомобиль свернул с автодороги на поле, был включен фароискатель, то он дослал патрон в патронник карабина, так как ему показалось, что на поле есть животное. Как только проехали по полю около 100–150 м, то со стороны леса, где расположена д. Новая Башкарка, автомобиль В. осветили световыми приборами. Он сразу же крикнул В.: «Тема, егеря!». В. стал разворачивать автомашину, а он стал разряжать ружье, предполагая, что будет задержан егерями и сопровожден в полицию как лицо, занимающееся незаконной охотой. В связи с этим, он отсоединил магазин от карабина, пытался достать патрон из патронника карабина, поместив один палец левой руки в отверстие для магазина, а вторым пальцем левой руки пытался извлечь патрон из патронника карабина через отверстие выбрасывателя, отводя правой рукой затвор карабина в крайнее заднее положение. В это время автомобиль, под управлением В., либо дернулся, либо остановился, он не понял, и он чуть подался вперед с заднего сиденья автомобиля, при этом ствол карабина зашел между передних сидений, и был направлен в спину В. справа. Это он сделал не специально, а так получилось из-за резкого толчка автомобиля. Он думает, что его правая рука, при толчке автомобиля соскользнула с затвора карабина, и он случайно нажал пальцем правой руки на спусковой крючок карабина, после чего произошел выстрел, так как патрон из патронника он извлечь не успел. Все получилось очень быстро, поэтому он сначала даже не понял, что сам выстрелил из карабина. После выстрела, В. вскрикнул и вывалился из автомашины через водительскую дверь. Он, испугавшись произошедшего, сразу же выбежал из автомобиля, подбежал к В., пощупал его пульс, но пульса не было. Он В., который лежал лицом вниз на земле у заднего левого колеса автомобиля не переворачивал, не перемещал. Он забрал ружье из автомобиля и побежал в лес. Свой побег он объясняет сильным испугом и растерянностью от произошедшего. Находясь в лесу, он видел, что к автомобилю В. подъехал автомобиль егерей, который затем сразу уехал в сторону автодороги. Он после этого вернулся к автомобилю В. и сразу же позвонил в полицию, сообщив о произошедшем. Сотрудников полиции и егерей он дождался в автомобиле В. (т.2 л.д. 36–41, 47–49, 70–74).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в протоколах явок с повинной от 08.11.2018, 06.12.2018 Казанцев А.Ю. указал, что вечером 07.11.2018 он предложил В. осуществить незаконную охоту на кабана в охотхозяйстве «Паньшино», на что В. согласился. Для охоты решили использовать транспортное средство В.. Около 00:20 08.11.2018 на автомобиле УАЗ он и В. свернули на зерновое поле в районе с. Башкарка и направились в сторону д. Новая Башкарка. Световыми приборами осуществляли поиск и выслеживание кабана, не имея разрешения и путевки. Около 01:00 он и В. на транспортном средстве были обнаружены егерями, попытались скрыться. Когда он в второпях разряжал свое оружие – карабин «Вепрь» 7,62х39, то нарушил правила обращения с оружием, в результате чего произошел непреднамеренный выстрел, в результате которого пуля попала в В., который скончался на месте (т.2 л.д. 34, 45)

Потерпевшая М. суду показала, что 07.11.2018 в 21:30 её муж В. на своем автомобиле марки УАЗ повез на охоту Казанцева, предупредив её о своем возвращении с 1 до 2 час. 08.11.2018. Обстоятельства смерти мужа ей сообщил участковый уполномоченный полиции утром 08.11.2018. Она тяжело переживает смерть мужа, которого охарактеризовала с положительной стороны, пояснив, что потеря близкого человека для её семьи является невосполнимой утратой.

Факт нравственных переживаний потерпевшей М.. в связи со смертью мужа подтвердила в судебном заседании свидетель А., которая показала суду, что в связи с тем, что её дочь Марванова М. тяжело переносила гибель мужа, ей пришлось заниматься организацией похорон В. по просьбе дочери, которая оплатила все понесенные расходы на погребение.

Представитель потерпевшего Ф. – ведущий специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, государственный инспектор Свердловской области, суду показал, что обстоятельства рейда в ночь с 07.11.2018 на 08.11.2018 по пресечению незаконной охоты на территории охотничьего хозяйства «Паньшино» ему стали известны от директора охотхозяйства П. В этот период была разрешена охота на кабанов, косуль, зайцев. Количество разрешений на охоту на кабанов ограничено, Казанцев не имел такого разрешения и путевки. Осуществление незаконной охоты влечет за собой резкое снижение численности кабанов, что приведет к деградации популяции животных.

Свидетель Б., являющийся директором некоммерческого партнерства <...> суду показал, что 07.11.2018 он с коллегами - Му и Ж. на автомобиле «Делика» проводили рейд по изобличению лиц, занимающихся незаконной охотой. Около 01:00 08.11.2018 в районе деревни Башкарка она остановились на скошенном поле, куда выходят кабаны и где ранее виды следы от транспортного средства по кромке поля. Через некоторое время они увидели двигавшийся зигзагообразно по полю автомобиль с включенными фарами. Когда двигавшийся автомобиль приблизился к их автомобилю на расстоянии 200 м они включили свет фар и начали светить фонариками в сторону движущегося автомобиля. Этот автомобиль остановился, раздался хлопок. Он и его коллеги некоторое время постояли, а затем поехали в сторону автомобиля. Подойдя к автомобилю, у которого горели фары, он заметил по середине водительской двери отверстие, возле заднего колеса со стороны водителя автомобиля на земле лежал мужчина без признаков жизни. Они выехали на дорогу, позвонили в полицию, им ответили, что уже знают о случившемся происшествии. Через полчаса к ним приехал участковый уполномоченный полиции, которого они сопроводили на поле, где возле автомобиля уже находился Казанцев. Казанцев подробно рассказывал о происшествии. Казанцев разрешения на охоту, путевку в охотхозяйство не получал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Д., И. следует, что в ночь с 07.11.2018 на 08.11.2018 они совместно с директором охотхозяйства «Паньшино» – Б. участвовали в рейде с целью пресечения незаконной охоты на территории хозяйства. При этом они ездили на автомобиле, принадлежащем Му 08.11.2018 в первом часу ночи они выехали в поле у дороги от деревни Башкарка до деревни Новая Башкарка, где через непродолжительное время заметили, что по полю движется автомобиль с включенными фарамиЖ. фонариком посветил в сторону движущегося автомобиля, который находился от них в 150 – 200 метрах. Когда тот автомобиль остановился, раздался хлопок. Подойдя к автомобилю марки УАЗ, у которого горели фары, они заметил в центре окна водительской двери отверстие, а возле автомобиля на земле лицом вниз лежал мужчина без признаков жизни. В автомобиле никого больше не увидели. Оружия в автомобиле не обнаружили. Они выехали на дорогу, где Му дозвонился до отделения полиции и сообщил о случившемся. Им ответили, что к ним направился участковый уполномоченный полиции. Прибывшего участкового уполномоченного полиции, они сопроводили на поле к автомобилю УАЗ. Из автомобиля УАЗ вышел Казанцев и сам рассказал о происшествии, подтвердив, что охотился без разрешения (т.2 л.д. 9–13, 14–17).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.11.2018 около 16:30 после того как его приятель Казанцев предложил съездить на охоту, он позвонил своему другу – В., у которого был автомобиль УАЗ, и предложил тому съездить на охоту, на что В. согласился. Когда около 21:00 07.11.2018 Казанцев приехал к его дому, то он отказался ехать на охоту и дал номер телефона В., после чего Казанцев уехал в сторону дома В.. О происшествии в ночь с 07.11.2018 на 08.11.2018 он узнал от своей жены, которой позвонила жена Казанцева (т.2 л.д. 1–3).

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от 08.11.2018, следует, что в 01:05 в дежурную часть отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» по телефону от Казанцева А.Ю. поступило сообщение о том, что он в 100 метрах от развилки дороги на д. Новая Башкарка, в поле, в автомашине УАЗ, по неосторожности застрелил своего друга – В. 01:20 в дежурную часть отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» по телефону от Му –старшего егеря охотхозяйства <...> поступило сообщение о том, что в поле на развилке у д.Новая Башкарка в автомашине УАЗ обнаружен труп мужчины. После этого в 01:50 в следственный отдел по Пригородному району СУ по Свердловской области СК России поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» об обнаружении трупа В. в поле лесного массива, расположенного вблизи д. Новая Башкарка Пригородного района Свердловской области, с признаками насильственной смерти, в виде огнестрельного ранения грудной клетки (т.1 л.д. 9, 12, 13).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 08.11.2018, плана-схемы и фототаблицы к нему, в ночное время был осмотрен участок местности – поле, расположенное в лесном массиве в <адрес>. На указанном поле, в 100 м от автодороги <адрес> – <адрес>, с координатами: <...>, обнаружены автомашина УАЗ с государственным регистрационным знаком № и труп мужчины, установленный как В. В протоколе осмотра зафиксировано, что при осмотре автомашины, на полу, сзади обнаружен карабин на ствольной коробке которого указано название, маркировка и номер «Вепрь 7,62х39 1995 ББ 3908». На заднем сиденье автомобиля обнаружен и изъят рюкзак из материала черного цвета, в котором находились: 13 патронов калибра 7,62х39; магазин карабина, в котором находятся 5 патронов калибра 7,62х39; магазин карабина, в котором находятся 7 патронов калибра 7,62х39; оптический прицел в корпусе черного цвета; нож в ножнах. В водительской двери автомашины обнаружен нож в ножнах. Описано обнаруженное в стекле водительской двери автомашины механическое повреждение в виде сквозного отверстия, размерами около 1 см. С места происшествия изъяты: карабин «Вепрь 7,62х39 1995 ББ 3908»; 13 патронов калибра 7,62х39; магазин карабина, в котором находятся 5 патронов калибра 7,62х39; магазин карабина, в котором находятся 7 патронов калибра 7,62х39; оптический прицел в корпусе черного цвета; 2 ножа в ножнах, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый с почвогрунта возле трупа (т.1 л.д. 89–96).

Нахождение места происшествия в границах охотничий угодий некоммерческого партнерства «<...> подтверждается охотхозяйственным соглашением от 04.06.2015 № № заключенным на 49 лет между Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и некоммерческим партнерством «<...> В указанном соглашении определены требования к размещению минимального и максимального количества охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу в границах охотничьих угодий, плата за пользование объектами животного мира (т. 2 л.д. 22–27).

В ходе предварительного следствия осмотрен, с составлением протокола осмотра предметов от 28.12.2018 и иллюстрационной таблицы к нему, автомобиль марки УАЗ–31512 с государственным регистрационным знаком №. При этом установлено, что в стекле водительской двери автомашины имеется механическое повреждение в виде разлома стекла и его частичное отсутствие, других повреждений автомобиль не имеет. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 98, 99, 100).

Право собственности В. на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 25.06.2017 (т. 1 л.д. 210)

В ходе предварительного следствия осмотрены и описаны, с составлением протокола осмотра предметов от 28.12.2018 и иллюстрационной таблицы к нему, признанные вещественными доказательствами по делу предметы, изъятые при осмотре места происшествия по рассматриваемому уголовному делу: чехол для ружья, в котором находился карабин, на ствольной коробке которого указано «Вепрь 7,62х39 1995 ББ 3908»; 13 патронов, которые конструктивно одинаковы, состоят из пуль и гильз; магазин для патронов к карабину «Вепрь», емкостью на 5 патронов, из которого извлечены конструктивно одинаковых 5 патронов; магазин для патронов к карабину «Вепрь», емкостью на 8 патронов, из которого извлечены конструктивно одинаковых 7 патронов; оптический прицел «Пилад» в металлическом корпусе черного цвета с маркировкой «Р4х32 9510197» и клеймом завода изготовителя; 2 ножа в ножнах; марлевый тампон с веществом бурого цвета и наложением частиц почвогрунта (т.1 л.д. 102–104, 105–107, 108)

По заключениям экспертов от 23.11.2018 № 4652, от 27.11.2018 № 4685, от 04.12.2018 № 4651, представленный карабин «Вепрь» относится к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, является самозарядным охотничьим карабином модели «Вепрь», производства Вятско-Полянского машиностроительного завода «Молот» для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, калибр оружия 7,62х39 мм, карабин исправен и для производства выстрелов пригоден. Выстрел без нажатия на спусковой крючок не возможен. Каких-либо признаков, указывающих на изменение либо уничтожение маркировочных обозначений на представленном карабине, не выявлено. Представленные патроны калибра 7,62х39 относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются охотничьими патронами 7,62х39 – боеприпасами к нарезному охотничьему оружию, изготовленному под патроны 7,62х39 в том числе и карабина «Вепрь». Ножи № № 1,2 изготовлены промышленным способом по типу ножей охотничьих, не являются холодным оружием (т.1 л.д. 134–136, 147–148, 160–163).

Как следует из ответа от 05.12.2018 на запрос следователя в некоммерческом партнерстве «<...>» Казанцев А.Ю. с 01.01.2018 по 30.11.2018 разрешения на добычу объектов охоты, путевки на охоту не получал и не являлся участником коллективной охоты (т. 2 л.д. 19).

Порядок осуществления производственного охотничьего контроля в границах охотничьих угодий НП <...> в 2018 году опредлен в приказе директора организации от 30.12.2017 № 9 (т. 2 л.д. 28).

Из удостоверения Нижнетагильской школы «ВОС» от 07.08.2010 о обучении по программе «Охотничье оружие и правила охоты», памятки по безопасному обращению с огнестрельным оружием от 23.11.2017 следует, что Казанцев А.Ю. как владелец огнестрельного оружия и патронов ознакомлен с правилами по безопасному обращению с огнестрельным оружием, в том числе с п. 6 памятки, согласно которому транспортировать оружие необходимо разряженным и упакованным в транспортную тару футляр или чехол. При перевозке и транспортировке патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана (т.2 л.д. 30 – 31, 33).

В ходе осмотра трупа на месте происшествия с составлением протокола осмотра от 08.11.2018, описаны рана на груди В., повреждения одежды в области раны. При этом отмечено, что на задней поверхности груди, справа, рана округлой формы с дефектом тканей, с пояском осаднения вокруг краев раны, с наложением на коже вокруг серо-черной маслянистой жидкости (т.1 л.д. 53–61).

По заключению эксперта от 14.12.2018 №2579-Э/111 СК при судебно-медицинском исследовании трупа В. обнаружено прижизненное: огнестрельное сквозное пулевое ранение задней поверхности груди справа («входное» отверстие) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, 8-ого ребра справа и 3-его ребра слева, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, перикарда, пищевода, верхней доли левого легкого, кожи левой переднебоковой поверхности груди («выходное» отверстие), в том числе кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левого плеча. Смерть В. наступила от огнестрельного сквозного пулевого ранения задней поверхности груди справа («входное» отверстие) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, 8-ого ребра справа и 3-его ребра слева, межреберных мышц, пристеночной плевры, нижней доли правого легкого, перикарда, пищевода, верхней доли левого легкого, кожи левой переднебоковой поверхности груди («выходное» отверстие), в том числе кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц левого плеча. Указанное ранение груди и левого плеча прижизненно, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинено непосредственно перед наступлением смерти в результате компактного действия высокоэнергетического заряда (пули) при однократном выстреле из огнестрельного оружия с близкой дистанции. Указанное повреждение у живых лиц является опасным для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Рана задней поверхности груди справа (входное отверстии), неправильной округлой формы диаметром 0,7 см, с образованием дефекта ткани, от которого отходит раневой канал, имеющий направление сзади наперед, справа налево, снизу вверх. Обнаруженные на одежде повреждения ткани соответствуют локализации повреждений на теле потерпевшего. Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа 08.11.2018 и зафиксированных в 04:20, давность наступления смерти В. составляет 3 – 4 часа. Обнаруженное на трупе В. повреждение не относится к повреждениям, абсолютно исключающих возможность совершения активных целенаправленных действий (передвигаться, говорить и т.д.). При судебно-химическом исследовании крови от трупа В. спирты не обнаружены (т.1 л.д. 77–85).

Согласно заключения эксперта от 14.12.2018 № 1757 мг, на смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия по данному уголовному делу, обнаружена кровь и ДНК В. с вероятностью не менее 99,(9) % (т.1 л.д. 116–120).

В ходе предварительного следствия была осмотрена одежда с трупа В., о чем составлен протокол осмотра предметов от 20.11.2018 с иллюстрационной таблицей. В ходе осмотра утепленной и облегченной курток, спортивной кофты установлены на их спинках, а так же левых рукавах механические повреждения, в виде разрывов ткани. При этом на левой стороне утепленной куртки установлено наличие пятен бурого цвета. На левой стороне облегченной куртки установлены участки пропитывания ткани веществом бурого цвета. На спинке футболки справа, левом рукаве и спереди слева на пройме установлены механические повреждения в виде разрыва ткани, на левой стороне футболки – участки пропитывания ткани веществом бурого цвета. Отмечено, что с левой стороны ткань спортивной кофты неравномерно пропитана веществом бурого цвета. На шапке имеются следы бурого цвета. На других предметах одежды следов бурого цвета, повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 169-171, 172, 173-174, 175-178).

Согласно заключения эксперта от 14.12.2018 № 1824 био на куртках, спортивной кофте, футболке В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого В. не исключается (т.1 л.д. 187–189).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Казанцева А.Ю. в совершении незаконной охоты с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, а также причинении смерти по неосторожности нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании письменных доказательств, показаний свидетелей и потерпевшей. Показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей, письменными материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают, обстоятельства осуществления с нарушением требований законодательства об охоте Казанцевым А.Ю. совместно с соучастником охоты действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях отстрела охотничьих ресурсов (объектов животного мира), а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку, в границах охотничьих угодий некоммерческого партнерства «<...> а также обстоятельства непосредственного использования в процессе незаконной охоты механического транспортного средства – автомобиля, принадлежащего соучастнику охоты.

Действия Казанцева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную охоту с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что Казанцев А.Ю., являясь владельцем охотничьего карабина и будучи ознакомленным с правилами по безопасному обращению с огнестрельным оружием, должен был и мог их предвидеть, что при направлении заряженного огнестрельного оружия в сторону человека, может произойти выстрел и человеку может быть причинено огнестрельное ранение, незаконно охотясь на автомобиле в охотничьих угодьях некоммерческого партнерства «Охотничье хозяйство «Паньшино», удерживал в руках расчехленный охотничий карабин «Вепрь», дослав заранее патрон в патронник, вследствие резкой остановки автомобиля, произвел выстрел из охотничьего карабина в сторону В., находящегося за рулем автомобиля. Совершение Казанцевым А.Ю. перечисленных действий, наличие хороших отношений между подсудимым и потерпевшим, отсутствие между ними неприязненных отношений, поведение подсудимого после причинения огнестрельного ранения потерпевшему объективно свидетельствуют об отсутствии у него умысла, направленного на причинение смерти В.

Действия Казанцева А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинении смерти по неосторожности

Казанцев А.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 85), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Казанцев А.Ю. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против жизни человека (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), умышленное экологическое преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей (т.2 л.д. 80–82), его явки с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Казанцев А.Ю. не судим, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 90, 91), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 88).

Суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначение Казанцеву А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что согласно положениям ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении лицу, совершившему преступление, занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, поэтому считает необходимым запретить подсудимому заниматься охотой.

Учитывая полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также то, что он положительно характеризуется и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому применяет при назначении наказания положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая исковые требования потерпевшей о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 1 082 761 руб. 60 коп., в том числе 69 245 руб. 60 коп. в возмещение расходов на погребение В., 7 016 руб. в возмещение расходов на лечение М. 6 500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов потерпевшей в уголовном деле, 1 000 000 руб. – компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд принимает во внимание положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из указанных норм права, учитывая то, что подсудимый Казанцев А.Ю. признал в полном объеме исковые требования потерпевшей М. о возмещении понесенных ею расходов, а также то, что потерпевшая М. подтвердили свои расходы на погребение В. в размере 69 245 руб. 60 коп. (квитанция ИП Проскурнина Н.М. от 09.11.2018 на сумму 36 580 руб., счет – квитанция ИП Кытманова от 10.11.2018 № 1607 на сумму 5 500 руб., товарный чек ИП Остапчук от 16.11.2018 № 19 на сумму 11 430 руб., товарный чек ИП Гославской от 17.12.2018 на сумму 15 735 руб. 60 коп.), дополнительно понесенные расходы на лечение своего психического расстройства, вызванного смертью мужа, в размере 7 016 руб. (кассовые чеки на суммы 648 руб. 68 коп., 600 руб. 32 коп., 506 руб. 70 коп.), на оплату юридических услуг по представлению её интересов в уголовном деле в размере 6 500 руб. (квитанция Свердловской областной коллегии адвокатов от 26.02.2019 № 001597 на сумму 6 500 руб.), суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении убытков, причиненных преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере заявленных потерпевшей сумм.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к гражданско-правовым мерам защиты жизни и здоровья как из неотчуждаемых и непередаваемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, относится денежная компенсация морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека. При этом на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей М. вынужденной переживать утрату мужа.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд также руководствуется принципом разумности, с учетом которого оценивает исходя из имеющихся доказательств, в том числе финансовую возможность Казанцева А.Ю. исполнить требования гражданского истца, моральные страдания которой, наступившие в результате утраты мужа не вызывают у суда сомнений. При разрешении данных требований, учитывая молодой возраст Казанцева А.Ю., его трудоспособность, суд полагает целесообразным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 700 000 руб.

В ходе предварительного расследования уголовного дела государством понесены процессуальные издержки на оплату услуг защитника по оказанию подсудимому юридической помощи в размере 885 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимому в ходе предварительного следствия оказана квалифицированная юридическая помощь. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Казанцева А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статья 258, частью первой статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься охотой на срок три года;

по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с частями второй, четвертой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом положений пункта «в» части первой статья 71 Уголовного кордекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, Казанцеву А. Ю. назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься охотой на срок три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого Казанцев А. Ю. своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Казанцева А. Ю. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; трудоустроиться; возмещать вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования М. к Казанцеву А. Ю. о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО46 в пользу М. в возмещении вреда, причиненного преступлением 782 761 рубль 60 копеек, в том числе 69 245 рублей 60 копеек в возмещение расходов на погребение, 6 500 рулей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 7 016 рублей в возмещение дополнительных расходов на лечение, 700 000 рублей – компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по делу в размере 855 рублей 50 копеек – расходы на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия взыскать с Казанцева А. Ю. в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки УАЗ–31512 с государственным регистрационным знаком №, находящийся возле здания отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», возвратить потерпевшей М.

карабин «Вепрь» 7,62х39, 20 патронов калибра 7,62х39, 5 гильз калибра 7,62х39, 2 магазина от карабина, хранящиеся в оружейной комнате отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» передать в МУ МВД России «Нижнетагильское» для принятия решения о передаче оружия, патронов, гильз и магазинов от карабина в соответствующее учреждение или уничтожении;

оптический прицел, 1 нож в ножнах с гравировкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пригородному району, возвратить подсудимому Казанцеву А.Ю.;

1 нож в ножнах, смыв крови, одежду с трупа В. (футболку, кофту спортивную, куртку облегченную, куртку утепленную, брюки облегченные, брюки спортивные, трусы, пару носок, перчатки, подтяжки, шапку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пригородному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ

РЎСѓРґСЊСЏ