Решение от 13.03.2015 по делу № 2-713/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-713/15                                  «13» марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                          Крайцер Ю.В.

    рассмотрев исковое заявление Муравьевой ФИО17 к Курлееву ФИО18, Курлееву ФИО19, Муравьеву ФИО20 о признании утратившими права пользования жилым помещением

установил:

Истец Муравьева ФИО21 обратилась в суд с иском к ответчикам Курлееву ФИО22, Курлееву ФИО23, Муравьеву ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что на основании ордера в 1983 год семья истицы вселилась в жилое помещение в <адрес> общей площадью 47,5 кв.м. Ответчик Курлеев ФИО25 выехал из спорной квартиры в 1990 году и в настоящее время его место жительства мне не известно. Ответчик Курлеев ФИО26 в 2000 году также выехал из спорной квартиры и в настоящее время проживает в своей квартире. С ответчиком Муравьевым ФИО27 истица прекратила брачные отношения и в 2006 году он выехал на другое постоянное место жительства.

21 июля 2014 года с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения, а так как в ордере были указаны ее сыновья Курлеев ФИО28 и Курлеев ФИО29 их также включили в договор, как членов семьи истца, хотя они уже давно выехали из спорной квартиры. В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и(или) членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства. Истица не препятствовал их проживанию в спорной квартире. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением (л.д.2).

В судебном заседании истица Муравьева ФИО30 и ее представитель Корсукова ФИО31, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) настаивали на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Курлеев ФИО32 исковые требования поддержал, пояснив в судебном заседании что он давно уже проживает по другому адресу: <адрес>

Ответчики Курлеев ФИО33, Муравьев ФИО34 в судебное заседание не явились, были извещены по известному суду последнему адресу местожительства: <адрес>. В связи с тем, что место жительство ответчиков не известно, определением Междуреченского городского суда ответчикам Курлееву ФИО35, Муравьеву ФИО36 был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д.27). В судебном заседании представитель ответчиков Курлеева ФИО37, Муравьева ФИО38 - адвокат Покатилова И.В., действующая по ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ полагалась на усмотрение суда при рассмотрении данного дела.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф., не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, полагаясь при рассмотрении дела на усмотрение суда (л.д.37-38).

В судебном заседание представители третьих лиц МКУ «Комитет по жилищным вопросам» Савельева ФИО39, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и МКУ «УР ЖКК» Кайгородова ФИО40, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) полагались на усмотрение суда при рассмотрении данного дела.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статья 70 ЖК РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муравьевой В.Ф. и МКУ «УРЖКК» был заключен договор социального найма жилого помещения № на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, на состав семьи из трех человек: Курлеев ФИО42 (сын), Курлеев ФИО41 (сын) (л.д.4).

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно свидетельства о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Муравьева ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Курлеев ФИО44 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Курлеев ФИО45 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Муравьев ФИО46 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что ответчик Курлев ФИО47 с 1990 года не проживает по <адрес>, куда он уехал никто не знает, ответчик Муравьев С.В. был мужем истицы, в 2009 году уехал из квартиры его местонахождение свидетелям неизвестно.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики длительный период времени с 1990 года и 2009 года в спорной квартире не проживают, с регистрационного учета ответчики снялись в 1990 году и 2009 году. В спорной квартире вещей ответчиков (одежды, другого имущества) нет. Доказательств наличия препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением ответчикам не представлено. Свои обязательства по внесению платы за наем и жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполнял надлежащим образом. Таким образом, факт временного и вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлен. Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков Курлеева ФИО51, Курлеева ФИО53, Муравьева ФИО52 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░48, ░░░░░░░░ ░░░49, ░░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░: