Решение по делу № 22-5599/2022 от 10.10.2022

Судья Моргунова Т.В. дело № 22-5599/2022                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022 года город Ставрополь

    Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

    при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Ускове С.В.,

    с участием:

    прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Рыжова В.В., посредством видеоконференц-связи,

    защитника осужденного, адвоката Шереметьевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рыжова В.В. и его защитника, адвоката Небыкова Е.К.

на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2022 года, которым

Рыжов <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Рыжов В.В. являясь лицом, в отношении которого <данные изъяты> установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, два раза в течение одного года (<данные изъяты>) привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыжов В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, а наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета возраста его престарелой матери и ее состояния здоровья. Просит приговор суда изменить, применив альтернативный вид наказания, либо снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Небыков Е.К. не соглашаясь с приговором суда в связи с его несправедливостью ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, судом необоснованно не назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, данные о личности Рыжова В.В. не учтены в должной мере. Просит приговор суда изменить и назначить Рыжову В.В. более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Рыжов В.В. и его защитник, адвокат Шереметьева А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их в полном объеме;

- прокурор Князева Е.Г. не поддержала доводы апелляционных жалоб и просила оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законными, обоснованными, справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рыжова В.В. в совершении преступления и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в суде доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в жалобе и сторонами по делу.

Совокупность доказательств позволила суду признать подсудимого Рыжова В.В. виновным и правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Рыжову В.В. судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данных о личности виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительную характеристику по месту жительства; обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, являющегося ветераном боевых действий, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Рыжова В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

При определении размера наказания суд также руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Рыжову В.В., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе наличия у Рыжова В.В. престарелой матери, по делу не усматривается.

Судом первой инстанции верно назначен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание Рыжову В.В. по виду и размеру соответствует данным о личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 4 августа 2022 года в отношении Рыжова <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья         И.А. Спиридонова