Решение по делу № 2-4006/2020 от 14.10.2020

2-4006/2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.

с участием представителя ООО «ЛистПромСтрой» - Ярцевой Е.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛистПромСтрой» к Дашдамиров Т.А., Мясников Д.А. о взыскании денежных средств по договору субподряда, процентов в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛистПромСтрой» обратилось в суд с иском с вышеназванным иском указав, что 06 мая 2019 года между ООО «ЛистПромСтрой» (генподрядчик) и ИП Мясниковым Д.А. (субподрядчик), от имени и в интересах которого действовал Дашдамиров Т.А. на основании выданной доверенности,    был заключен договор субподряда № №, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика в установленные сроки выполнить комплекс отделочных работ на объекте: «Реконструкция и технологическое перевооружение научно-технической базы № а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость, вид и объем работ определяется согласно ведомости договорной цены, которая является неотъемлемой частью договора.

Начало и окончание выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов этапов работ указываются в графике производства работ, при этом субподрядчик дважды в месяц 1-го и 16-го числа отчетного месяца производит предъявляет на проверку генподрядчику работы, выполненные в отчетном месяце, акты выполненных работ по форме КС – 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС – 3.

    В соответствии с п.2.3 договора генподрядчик на основании счета субподрядчика производит предварительную оплату в размере 100 000,00 рулей.

         В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору    субподряда № № от 06.05.2019 года между ООО «ЛистПромСтрой» и Дашдамировым Т.А. 06.05.2019 года был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащие исполнение ИП Мясниковым Д.А. обязательств по договору субподряда №

В счет исполнения обязательств предусмотренных п. 2.3 договора субподряда ООО «ЛистПромСтрой» 08.05.2019 года    на расчетный счет ИП Мясникова Д.А. произвел предварительную оплату в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем, Мясников Д.А. после получения предварительной оплаты к выполнению отделочных работ на объекте не приступил, возврат денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору, в полном объеме не осуществил.

12.07.2019 года ООО «ЛистПромСтрой» была направлена в адрес субподрядчика претензия о возврате денежных средств, полученных в качестве предоплаты и 01.08.2019 года Мясниковым Д.А. были частично возвращены денежные средства в сумме 3000,00 рублей.

        Направленные в последующем как субподрядчику, так и поручителю Дашдамирову Т.А. претензии о возврате денежных средств в размере 97 000,00 рублей оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП Мясников Д.А. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.

    27.11.2020 года в адрес Мясникова Д.А. и Дашдамирова Т.А. было направлено уведомление о расторжении договора субподряда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему.

       Ссылаясь на положения статей 322, 323, 453, 1102-1103 ГК РФ,     просило суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Мясникова Д.А., Дашдамирова Т.А. задолженность в размере 97000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 года по 06.10.2020 года 6993,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280,00 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Ярцева Е.С. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что 06.05.2019 года между ООО «ЛистПромСтрой» и ИП Мясниковым Д.А. был заключен договор субподряда, по условиям которого ответчик обязался выполнять работы определенные условиями договора, однако к выполнению работ не приступил, График выполнения работ не подписал и в адрес генподрядчика не направил. После получения предварительной оплаты по договору субподряда Мясников Д.А. от исполнения принятых на себя обязательств уклонялся, в разумные сроки к выполнению работ не приступил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия о возврате полученных в качестве предоплаты денежных средств, которая была удовлетворена лишь частично, возврат произведен в сумме 3 000,00 рублей. В последующем в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии о необходимости надлежащим образом исполнить обязательства по возврату денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. К выполнению каких – либо работ на объекте Мясников Д.А. не приступил, 23.12.2019 года строительство и реконструкция объекта завершена при привлечении к выполнению работ иных субподрядчиков. 27.11.2020 года Мясникову Д.А. и Дашдамирову Т.А. направлено уведомление о расторжении договора субподряда в связи с ненадлежащим исполнением последним принятых на себя обязательств. Ссылаясь на то, что надлежащее исполнение обязательств по договору субподряда обеспечено в том числе поручительством Дашдамирова Т.А. который по условиям договора принял на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Дашдамиров Т.А., Мясников Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последним известным местам жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора субподряда Мясниковым Д.А. было указано место его проживания <адрес>. При заключении договора поручительства Дашдамировым Т.А. указано место его регистрации <адрес>.

Согласно представленным сведениям ЕГРИП адрес ИП Мясников Д.А. указан <адрес>, при этом согласно представленной выписки ИП Мясников Д.А. прекратил свою деятельность 26.03.2020 года в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УФМС России по <адрес> Дашдамиров Т.А.    зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений в отношении Мясникова Д.А. представить не представляется возможным в виду отсутствия сведений о рождении.

Между тем конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации Дашдамирова Т.А. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора субподряда и договора    поручительства ответчики Мясников Д.А. и Дашдамиров Т.А. указали свои места жительства, при этом неоднократно направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в том числе и с адреса регистрации Дашдамирова Т.А., учитывая, что уклонившись от получения судебной корреспонденции ответчики считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании в порядке заочного производства.

        Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст.746 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что допускается согласование в договоре подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. Подрядчик, согласно пункту 2 данной статьи, вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 мая 2019 года между ООО «ЛистПромСтрой» (генподрядчик) и Мясниковым Д.А. (субподрядчик) был заключен договор субподряда № №, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика в установленные сроки выполнить комплекс отделочных работ на объекте: «Реконструкция и технологическое перевооружение научно-технической базы №, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

По условиям договора субподрядчик обязан обеспечить готовность выполняемых работ в объеме и сроки предусмотренные договором, дополнительными соглашениями к нему, а также создание для производства последующих работ. Субподрядчик обязан выполнить работы своими и/или привлеченными силами и средствами с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, проектной и технической документацией, требованиями СНиП и ГОСТ, действующим законодательством (п.п. 3.1.1 – 3.1.2 договора).

         Генподрядчик в свою очередь в соответствии с п. 3.2.2 обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком работ, предусмотренных данным договором.

         При этом начало и окончание выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных видов и этапов работ, указываются в Графике производства работ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение Графика производства работ производится по соглашению сторон (п.п. 5.1-5.2 договора).

    В соответствии с п.2.3 договора генподрядчик на основании счета субподрядчика производит предварительную оплату в размере 100 000,00 рублей.

Положениями п.2.4 договора предусмотрено, что субподрядчик дважды в месяц 1-го и 16-го числа отчетного месяца предъявляет на проверку Генподрядчику работы, выполненные в отчетном месяце, акты выполненных работ по форме КС – 3, счет на оплату, отчет об использовании давальческих материалов.

        Указанный договор субподряда вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору.

         Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору    субподряда от 06.05.2019 года между ООО «ЛистПромСтрой» и Дашдамировым Т.А. был заключен договор поручительства по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за неисполнение или ненадлежащие исполнение ИП Мясниковым Д.А. обязательств по договору субподряда №.

Поручитель согласно условиям договора субподряда отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.2.1.-2.2. договора). Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора субподряда, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. При этом поручительство прекращается в случае исполнения должником обязательств по договору субподряда.

        Согласно Приложения № к договору субподряда от 06.05.2019 года стороны согласовали и подписали ведомость договорной цены выполняемых работ, при этом общая стоимость работ определяется на основании фактически выполненных работ и подписанных сторонами актов выполненных работ по определенной форме.

        Так же в рамках рассмотрения дела установлено, что во исполнение условий п.2.3 договора ООО «ЛистПромСтрой» произвел ИП Мясникову Д.А. предварительную оплату по договору субподряда № в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, согласно пояснения представителя истца, данных в судебном заседании, после получения предварительной оплаты Мясников Д.А. к выполнению отделочных работ на объекте не приступил, направленный для подписания график производства работ не возвратил, равно как и не исполнил обязательства по возврату полученных в качестве предоплаты денежных средств в полном объеме, возвратив лишь часть полученных денежных средств в сумме 3 000,00 рублей 01.08.2019 года. Впоследствии на неоднократно направленные в адрес Мясникова Д.А. претензии о возврате денежных средств, ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

23.12.2019 года строительство объекта завершено, объект передан генеральным подрядчиком заказчику, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта, при этом Мясников Д.А, в качестве лица, принимавшего участие в строительстве объекта не указан.

    В рамках рассмотрения спора каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что Мясниковым Д.А. были выполнены какие – либо отделочные работы на объекте, указанном в п.1.1 договора субподряда № № суду не представлено, напротив в акте приемки законченного строительством объекта от 23.12.2019 года Мясников Д.А. в качестве лица, принимавшего участие в строительстве не указан.

Положениями п.12.2 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях задержки субподрядчиком начала работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от генподрядчика, а также в случае систематического нарушения сроков выполнения работ, аннулирование допусков к определенным видам работ, лишающих субподрядчика права на выполнение работ. Также генподрядчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора после извещения об этом субподрядчика не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае генподрядчик обязан принять и оплатить стоимость выполненных работ на момент расторжения договора.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019 года ООО «ЛистПромСтрой» направило в адрес субподрядчика письмо о возврате направленных в качестве предоплаты денежных средств по договору субподряда в связи с тем, что к отделочным работам субподрядчик не приступил.

После получения претензии, 01.08.2019 года Мясниковым Д.А. осуществлен возврат денежных средств в сумме 3 000,00 рублей.

05.02.2020 года ООО «ЛистПромСтрой», ссылаясь на то, что ИП Мясников Л.А. свои обязательства по договору субподряда надлежащим образом не исполнил и к выполнению работ не приступил, направило в адрес субподрядчика претензию о возврате денежных средств в сумме 97 000,00 рублей, 10.07.2020 года аналогичная претензия направлена Дашдамирову Т.А., как лицу, поручительством которого обеспечено исполнение обязательств.

27.11.2020 года ООО «ЛистПромСТрой» направило в адрес Мясникова Д.А, и Дашдамирова Т.А. уведомление о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

        В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям разумности и справедливости.

В рамках рассмотрения спора со стороны ответчиков каких – либо относимых и допустимых доказательств тому, что обязательства по договору субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены субподрядчиком надлежащим образом и в согласованный сторонами срок суду не представлено.

В силу вышеприведенных норм закона применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

Таким образом, поскольку ИП Мясников Д.А., приняв на себя обязательства по договору субподряда №-№ по выполнению комплекса отделочных работ надлежащим образом не исполнил, при этом полученные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 100 000,00 рублей не возвратил, осуществив лишь частичный возврат в размере 3 000,00 рублей, учитывая что надлежащее исполнение обязательств по договору субподряда № № обеспечено поручительством Дашдамирова Т.А., суд находит требования ООО «ЛистПромСтрой» о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 97 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо законных оснований для удержания полученных денежных средств в виду неисполнения принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора субподряда у ответчиков не имеется.

       При этом оснований полагать, что полученные денежные средства в счет предварительной оплаты за комплекс отделочных работ были представлены истцом в счет исполнения иных работ, или для исполнения иных обязательств в суда не имеется, поскольку со стороны ответчика каких-либо доказательств опровергающих представленные доказательства истца ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены и не опровергнуты, как и не опровергнуто то, что возврат денежных средств полученных в качестве предоплаты осуществлен не в полном размере.

Таким образом, с Мясникова Д.А., а также с Дашдамирова Т.А., который принял на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Мясникова Д.А. обязательств в полном объеме по договору субподряда, в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в пользу ООО «ЛистПромСтрой» в размере 97000,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно общим принципам гражданского законодательства пользование чужими имуществом является платным.

Так согласно, пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При обращении в суд, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 года (по истечению срока указанного в уведомлении 16.07.2019г.) по 06.10.2020года.

Между тем оценивая действия сторон в сложившийся ситуации, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 02.08.2019 года, поскольку ответчиком совершены действия по частичному возврату полученных в качестве предоплаты денежных средств 01.08.2019 года, что свидетельствует об отказе от исполнения им обязательств принятых по договору     субподряда.

Таким образом, за период с 02.08.2019 года (учитывая произведенную частичную оплату 01.08.2019 года) до 06.10.2020 года (период, заявленный истцом) подлежат взысканию проценты в размере 6687,53 рублей (исходя из размера неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 97000,00 рублей и ключевых ставок установленных в данные периоды)

В связи с изложенным, с Мясникова Д.А., Дашдамирова Т.А. в    пользу ООО «ЛистПромСтрой» подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2020 года по 06.10.2020 года в сумме 6687,53 рублей.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 3280,00 рублей.

      Согласно ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

           Таким образом, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 3273,70 рубля от размера удовлетворённых требований.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛистПромСтрой» к Дашдамиров Т.А., Мясников Д.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Дашдамиров Т.А., Мясников Д.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ЛистПромСтрой» денежные средства по договору подряда в сумме 97 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 года до 06.10.2020 года в размере 6687,53 рублей, 3273,70 рублей в возмещение расходов понесенных на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 15.12.2020 года