Дело № 2-90/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Усть-Большерецк Камчатский край 18 апреля 2022 год
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А. при секретаре Чирковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Апачинского сельского поселения к Захарову А. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании Захарова А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но со дня регистрации, до настоящего времени туда не вселялся, вней не проживал, своих вещей не перевозил, в расхода на содержание не участвовал. Фактически Захаров А.Г. проживает по адресу: <адрес>, казанное жилье предоставлено супруге Захарова А.Г. – ФИО3 по договору социального найма, в данный договор как член семьи вписан ответчик. Подьез в котором расположена <адрес> края, находится на консервации, доступа в жилые помещения не имеется. Ответчик самостоятельно с регистрационного учета не снимается, по новому месту жительства не регистрируется.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.
Ответчик Захаров А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>. является Апачинское сельское поселение (л.д. 10-25).
В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Захаров А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 8).
Согласно договору социального найма № Администрация Апачинского сельского поселения передала нанимателю ФИО3 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> качестве членов семьи в договоре указа супруг Захаров А.Г. (ответчик), дети и брат нанимателя (л.д. 29-33).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.
В п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В Акте от 20.03.2018г. указано, что подъезд № 2 в котором находится спорная квартира находится на консервации в связи с отсутствием приборов отопления, разводки системы ЦО и ГВС (л.д. 28)
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Апачинского сельского поселения о признании Захарова А.Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку при рассмотрении дела установлено, что он в указанную квартиру не вселялся, не проживал и не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, объяснениями истца.
В связи с тем, что ответчик Захаров А.Г. не приобрели право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Апачинского сельского поселения к Захарову А. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Захарова А. Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Архипович