Решение по делу № 33-5438/2023 от 27.09.2023

Судья Малышева И.Л.                              № 2-3759/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002707-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2023 года № 33-5438/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Наседкина 12» к Подоляка В.А., Подоляка С.А., Рябининой В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Наседкина 12» Гладковой И.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, товарищество собственников жилья «Наседкина 12» (далее – ТСЖ «Наседкина 12») обратилось в суд с иском к Подоляка В.А., Подоляка С.А., Рябининой В.В., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 марта 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 113 068 рублей 10 копеек, пени за период с 01 апреля 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 24 840 рублей, 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 18 копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 года исковые требования ТСЖ «Наседкина 12» к Подоляка В.А., Подоляка С.А., Рябининой В.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично.

С Подоляка В.А. в пользу ТСЖ «Наседкина 12» взысканы задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 42 400 рублей 54 копеек, пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1484 рублей 32 копеек.

С Подоляка С.А. в пользу ТСЖ «Наседкина 12» взысканы задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 42 400 рублей 54 копеек, пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1484 рублей 32 копеек.

С Рябининой В.В. в пользу ТСЖ «Наседкина 12» взысканы задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01 марта 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 28 267 рублей 02 копеек, пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2021 года по 01 октября 2022 года в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Подоляка В.А., Подоляка С.А., Рябининой В.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке и большем размере истцу отказано.

ТСЖ «Наседкина 12» из местного бюджета города Череповца возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 425 рублей 36 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Наседкина 12» Гладкова И.В. по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, выражает несогласие с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижением размера неустойки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подоляка В.А., Подоляка С.А., Рябинина В.В. обязаны нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Установив, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Наседкина 12», взыскав задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 года по 31 октября 2022 года соразмерно долям ответчиков в праве собственности на спорное жилое помещение. Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер пени до 500 рублей с каждого соответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Утверждения подателя апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с собственников в солидарном порядке, не основаны на законе (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) и противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которыми сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки также отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки (пени) является правом суда. Суд первой инстанции, установив баланс интересов участников спора, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, указал, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения, пришел к выводу о взыскании с каждого ответчика пени в размере 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.    

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья «Наседкина 12» Гладковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     А.П. Ермалюк

Е.Г. Татарникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 октября 2023 года.