Решение по делу № 2а-4108/2019 от 27.11.2019

Дело № 2а-4108/2019

55RS0006-01-2019-005311-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре судебного заседания Летучевой В.В., с участием помощника судьи Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мухаметуллина Глеба Рашидовича к Призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области о признании решения незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметуллин Г.Р. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области о признании незаконным и отмене решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы, в обоснование требований указал, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы.

…. Мухаметуллин Г.Р. лично подал заявление о замене военной службы по призыву на АГС в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска. …. состоялось заседание призывной комиссии по результатам которой было вынесено решение об отказе Мухаметуллину Г.Р. в замене военной службы на АГС, в связи с пропуском срока подачи соответствующего заявления. Считает, что Призывная комиссия, приняв решение об отказе, нарушила его право на замену военной службы по призыву на АГС, гарантируемое ч.3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Указывает, что наличие убеждений противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на АГС. Пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока установленного ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» должно рассматриваться правоприменителем, как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Советского АО г. Омска от …. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, восстановить срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать повторно рассмотреть заявление о замене военной службы.

Административный истец Мухаметуллин Г.Р. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Глушко Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения заявления, поддержала письменные возражения, в которых указано, что оснований для признания решения призывной комиссии незаконным, необоснованным и подлежащим отмене не имеется.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Военный комиссариат Омской области.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального "О воинской обязанности и военной службы" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 Закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной службе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В судебном заседании установлено, Мухаметуллин Г.Р., …. года рождения, состоит на учете в отделе Военного комиссариата Омской области по Центральному и Советскому АО г. Омска с …., подлежит призыву с …. года.

…. Мухаметуллину Г.Р. предоставлялась отсрочка до …. в связи с получением образования на основании п.п. а п. 2 ст.24 Закона № 53-ФЗ.

…. года Мухаметуллин Г.Р. получил диплом бакалавра после окончания учебного заведения.

В период обучения Мухаметуллина Г.Р. через военно-учетное отделение ФГБОУ ВО «Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского» ему направлялась повестка на мероприятия, связанные с призывом на …..

…. Мухаметуллин Г.Р. подал в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором указал, что несение военной службы противоречит его пацифистским, правовым и убеждениям антимилитаризма.

…. года призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, было принято решение об отказе Мухаметуллину Г.Р. в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с нарушением срока подачи заявления и отсутствием уважительных причин, пропуска срока подачи заявления.

Как следует из объяснений, которые были даны сторонами в ходе судебного разбирательства основанием для отказа в удовлетворении заявления Мухаметуллина Г.Р. о замене военной службы альтернативной гражданской, явился не только пропуск срока обращения с заявлением, а также исследовался вопрос о наличии у Мухаметуллина Г.Р. убеждений, которым противоречит несение военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.14 N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Европейский Суд исходит из этого же в своей практике и по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07.07.11 по делу "Баятян против Армении").

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, Мухаметуллин Г.Р. представил автобиографию, где указал, что в …. года поступил в 1-й класс средней школы № …. г. Омска, в этот же период времени занимался в отделении спортивной акробатики БУ ДО «ОблДЮСШ», присвоено звание «Первый взрослый» разряд, с …. года занимался в отделении футбола БУ ОО «СШОР «Динамо». С …. года поступил на дневное отделение Омского государственного университета им Ф.М. Достоевского. В …. года перевелся на юридический факультет, который окончил в …. года, по профессии «Юриспруденция». В период май-июнь принимал участие в проведении Чемпионата Мира по футболу …. в качестве волонтера, в …. году прошел производственную практику в прокуратуре САО г. Омска и Центральном районом суде, в …. года прошел производственную практику в Омском гарнизонном военном суде.

Характеристики, выданная Мухаметуллину Г.Р. по месту прохождения практики в Центральном районном суде г. Омска, в Омском военном гарнизонном суде, характеристика с места учебы от зама декана юридического факультета по работе со студентами, содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, благодарность за активное участие в организации и проведении Чемпионата мира по футболу, личная карточка волонтера, не содержат данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений со ссылкой на просмотр кинофильмов о войне, статей о жизни Льва Толстого, о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Мухаметуллин Г.Р. не представил.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Мухаметллин Р.С., Смолев С.О. также в судебном заседании не отразили объективных данных свидетельствующих о том, что несение военной службы Мухаметуллиным Г.Р. противоречит его убеждениям. Свидетель Мухаметуллин Р.С. лишь указал, что воспитывает своих детей не применять насилия, между отцом и сыном состоялись разговоры о насилии в армии и необходимости брать оружие в руки.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Мухаметуллину Г.Р. была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Понятие убеждения предполагает длительность его существования, а потому приведенный Мухаметуллиным Г.Р. довод о формировании у него убеждений в окончательном виде в …. года не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления.

Таким образом, поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее гарантированное частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право административного истца.

Решение призывной комиссии от …. года принято без нарушений действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

По правилам ст. 111 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, не возмещаются.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мухаметуллина Глеба Рашидовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.12.2019 года.

Судья И.В. Ефремова