Решение по делу № 22-8000/2018 от 18.12.2018

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-8000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Корляковой М.В.

осужденной Шиляевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Варламовой Ю.А., действующей в интересах осужденной Шиляевой Нелли Валентиновны, дата рождения, уроженки ****, на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление осужденной Шиляевой Н.В., адвоката Корляковой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шиляева Н.В. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 30 марта 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 (15 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

Адвокат Варламова Ю.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене Шиляевой Н.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Варламова Ю.А. указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Шиляева Н.В. длительное время находилась в ФКУ СИЗО-**, ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где положительно характеризовалась. Отмечает, что Шиляева Н.В. за период отбывания наказания раскаялась в совершенных преступлениях, замечаний к труду и трудовой дисциплине не имеет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, выполняет разовые поручения начальника отряда, регулярно занимается самовоспитанием, посещает воспитательные мероприятия, выполнила программу психофизической корректировки личности, участвует в психологических тестах, тренингах, исковые требования начала выплачивать после вступления приговора в законную силу. Таким образом, поведение Шиляевой Н.В. свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденная отбыла установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, в благоустройстве прилегающей территории принимает участие по графику, прошла программу психологической коррекции личности, периодически участвует в психологических тренингах, при этом, кружки не посещает, самовоспитанием не занимается, раскаивается в содеянном с целью получить снисхождение окружающих. За весь период отбывания наказания не получено ни одного поощрения.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство адвоката Варламовой Ю.А. о замене Шиляевой Н.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, в частности, согласно положениям ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ, примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденных. При этом исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Формальное наличие условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ не влечет за собой обязательность удовлетворения ходатайства осужденного. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

При таком положении не представляется возможным сделать бесспорный вывод о возникновении у Шиляевой Н.В. высокой степени исправления, а также о том, что ее поведение за весь период времени отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер, а цели наказания возможно достичь путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом. При разрешении данного ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года в отношении Шиляевой Нелли Валентиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Варламовой Ю.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.