Решение по делу № 2а-2495/2021 от 26.07.2021

Дело № 2а-2495/2021

(43RS0002-01-2021-004509-21)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская, д.70 27 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Киберникс» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указали, что в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 23.05.2017 о взыскании суммы долга 3699791 руб. 77 коп. в отношении Бутина К.В. Более чем через два года с момента возбуждения исполнительного производства 29.12.2019 судебный пристав-исполнитель налагает арест на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1197 кв.м. 09.10.2020 судебный пристав-исполнитель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок. 07.12.2020 Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области решением по делу № 2-1943/2020 удовлетворяет требования СПИ и обращает взыскание на земельный участок. Более чем через год 03.03.2021 СПИ привлек специалиста для оценки арестованного земельного участка. До настоящего времени на земельный участок взыскание не обращено, имущество не оценено, на торги не выставлено и не реализовано. Истец считает, что при исполнении решения суда о взыскании задолженности с Бутина К.В. в МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области осуществляется волокита и незаконное бездействие по обращению взыскания на арестованный земельный участок. Истец воспользовался услугами представителя и понес расходы на сумму 5000 руб. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А., выразившееся в необращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 1197 кв.м. и взыскать с УФССП России по Кировской области в пользу ООО «Киберникс» судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.

В дальнейшем требования уточнили, указав в обоснование, что 29.07.2019 был наложен арест на гражданское огнестрельное оружие: ТОЗ 78-01, кал.5.6, № 9310068, Walter р50Т, кал.10х22, № 20979, Browning F5 composit MAX-4, кал.12х76, № 116 ZX08224. Просят также признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А., выразившееся в необращении взыскания на: ТОЗ 78-01, кал.5.6, № 9310068, Walter р50Т, кал.10х22, № 20979, Browning F5 composit MAX-4, кал.12х76, № 116 ZX08224.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направили отзыв, в котором указал, что по доводам, изложенным в нем бездействия судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на арестованное имущество должника не усматривается, основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов также отсутствуют.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

В судебное заседание административный ответчик МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области представитель не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Заинтересованное лицо Бутин К.В. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклоняется, о причинах не явки не известил.

Заинтересованные лица: АО «Куприт», ПАО Сбербанк России, ТСЖ Дзержинского 50, АО «Кировские коммунальные системы», ООО КБ «АйМаниБанк», АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области, Межрайонная ИФНС России № 7 по Кировской области (ранее направляли заявление о рассмотрение в отсутствие представителя), ПАО «Ростелеком», ПАО «Норвик Банк» (ранее направляли письменную позицию по делу, в которой указали, что в отношении Бутина К.В. ведется исполнительное производство <данные изъяты> от 07.06.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, задолженность должником не погашена. Вопрос о признании бездействия СПИ незаконным оставляют на усмотрение суда).

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей г. Москва в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Заинтересованные лица: ТСН «Краснофлотская 11», ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены, дело просят рассмотреть без участия их представителя.

От представителя ТСН «Краснофлотская 11» Усцова В.Д. поступил письменный отзыв, в котором указали, что Бутин К.В. является собственником совместно с Бутиной Е.А. квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, должники не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность за период с 12.2018 по 08.2021 составляет 61840 руб. 64 коп. За данный период было вынесено 8 судебных приказов, которые направлены на исполнение в УФССП России по Кировской области, также подавались жалобы на действия судебных приставов. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и его представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 61/2-865/2019 от 26.02.2019 о взыскании с Бутина К.В. в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 56171 руб. 47 коп. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Кроме того, в отношении Бутина К.В. возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу юридических лиц.

Иных исполнительных производств о взыскании с Бутина К.В. в пользу ООО «Киберникс» на исполнении не находилось.

В рамках указанного исполнительного производства 25.12.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

17.05.2021 в МРО СП по ИОИП поступила копия заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области вступившего в законную силу 30.01.2021 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий Бутину К.В.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Аксерли».

На основании отчета ООО «Аксерли», 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

После истечения срока на оспаривание оценки, произведенной специалистом-оценщиком, арестованное имущество будет передано на принудительную реализацию.

Кроме того, 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 3 единицы огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для погашения имеющейся задолженности взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Ограничения по отчуждению объектов гражданских прав определены ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо, осуществляющее принудительное исполнение требований исполнительных документов, с соблюдением требований ст. 6 Закона об оружии, п. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, вправе обратить взыскание на оружие принадлежащее должнику.

Для реализации арестованного имущества должника в принудительном порядке необходимы уведомление о готовности к реализации оружия, а также документы, подтверждающие возможность реализации оружия (заключение эксперта либо документы о техническом состоянии (технической неисправности), оформленные экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России).

Управление Росгвардии по Кировской области считает, что подача уведомления о предстоящей продаже оружия и представление его к осмотру осуществляются исключительно собственником оружия, а не представителями Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее МТУ Росимущества) или Управления.

УМВД России по Кировской области считает, что на полицию возложена обязанность оказывать содействие судебным приставам в проведении экспертизы технического состояния огнестрельного оружия только в рамках уголовных дел, а действия, осуществляемые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, относятся к сфере гражданских правоотношений. В связи с чем правовые основания для участия в хранении огнестрельного оружия должников в подразделениях органов внутренних дел, проведении экспертизы его технического состояния у сотрудников органов внутренних дел отсутствуют.

Согласно ответу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области, отдела лицензионно-разрешительной работы. Указанные органы не осуществляют деятельность по определению технического состояния оружия.

В прокуратуру Кировской области неоднократно направлялись письма с указанием на неурегулированную ситуацию по обращению взыскания на оружие, зарегистрированное за должниками. Однако, какого-либо ответа получено не было.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.