Решение от 28.03.2024 по делу № 1-87/2024 от 01.03.2024

Дело №1-87/2024

76RS0008-01-2024-000380-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский                    28 марта 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Озерцовского А.С., подсудимого Байрамова О.М., его защитника адвоката Тремзина С.С., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 27.03.2024 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Байрамова Олега Меретдурдиевича, <персональные данные скрыты>, судимого:

1) 26.04.2022 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 год. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 год. и возложением обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Байрамов О.М. совершил на территории городского округа г. Переславль- Залесский Ярославской области незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 час. 30 мин. 30.11.2023 г. Байрамов О.М., являясь потребителем наркотических средств, не имея специального законного разрешения на право хранения без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося частями растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотические средства, с целью личного потребления в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934, разместил в помещение дома <адрес скрыт> в свертке из газеты с пакетом и картонную коробку, чем Байрамов О.М. умышленно незаконно хранил указанное вещество растительного происхождения до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции со стола общей комнаты того же дома в ходе производства обыска сотрудниками полиции в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. 30.11.2023 г. Обнаруженное и изъятое из незаконного оборота незаконно хранимое Байрамовым О.М. вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащего наркотические средства, составляло общий вес в высушенном виде 116,212 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый Байрамов О.М. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего Байрамов О.М. в суде показал, что является потребителем наркотического средства конопля. Данное растение выросло само на участке у его дома <адрес скрыт> и, увидев данное растение, он собирал с него листья, принес домой и сложил в коробку из-под домкрата, после чего периодически употреблял данное наркотическое средство путем курения. 30.11.2023 г. к нему по указанному адресу приехали сотрудники полиции для производстве обыска в его доме, спросили его о хранении наркотических средств, на что он заявил, что у него имеется наркотическое средство марихуана и указал на коробу, где и хранились остатки после курения собранного растения конопли. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления без цели сбыта.

В подтверждение вины Байрамова О.М. в совершении инкриминируемого ему преступления стороной обвинения были представлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, свидетель <Д.>, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, в суде показал, что в производстве отдела дознания ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский имелось уголовное дело по факту хищения трубы, и им в ходе проведенных ОРМ была получена информация, что к совершению данного преступления может быть причастен Байрамов О.М., проживающий в <адрес скрыт>, и у него по месту его жительства может находиться похищенное имущество, и также у него могут храниться наркотические средства. О результатах ОРД им был составлен рапорт, дознавателем было вынесено постановление о производстве обыска у Байрамова О.М., после чего в позднее вечернее время 30.11.2023 г. он совместно с оперуполномоченным <Т.> прибыл по указанному адресу для производства обыска в жилище при нетерпящих отлагательства обстоятельствах. Были приглашены понятые, им открыл Байрамов О.М., ему предъявили постановление дознавателя о производстве обыска, а также были разъяснены понятым и Байрамову О.М. права и порядок производства обыска. После этого Байрамову О.М. было предложено выдать похищенное имущество и запрещенные вещества, на что Байрамов О.М. пояснил, что он является потребителем наркотических средств и в доме у него хранятся наркотические средства для личного потребления, после чего Байрамов О.М. в помещение общей комнаты показал коробку у стола, в которой находилось вещество растительного происхождения, похожее на марихуану. Данное вещество было изъято, по результатам обыска был составлен протокол, замечаний от участников не поступило.

Согласно протоколу обыска от 30.11.2023 г. с прилагаемой к нему фототаблицей в доме <адрес скрыт> по месту жительства Байрамова О.М. при его участии были обнаружены и изъяты: фрагмент газеты с веществом растительного происхождения, частично помещенным в прозрачном пакете, картонная коробка красно-серого цвета с надписью «MATRIX домкрат гидравлический» с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.17-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2024 г. с прилагаемой фототаблицей с участием подозреваемого Байрамова О.М. зафиксирована обстановка на участке местности возле дома по адресу: <адрес скрыт>, при этом подозреваемый Байрамов О.М. показал на место, где у него росло растение конопли, и были определены его географические координаты: <номер скрыт>, а также отражено, что на момент осмотра данный участок местности полностью покрыт снегом (т.1 л.д. 81-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.01.2024 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксированы внешний вид и состояние вещества растительного происхождения в полиэтиленовом пакете и в картонной коробке, изъятых в ходе обыска из дома Байрамова О.М. (т.1 л.д. 37-42).

Согласно заключению эксперта №21-1645 от 18.12.2023 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 4,931 г является наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 - каннабисом (марихуаной). Представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 16,681 г и 99,531 г является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934 (т.1 л.д.26-29).

Согласно протоколу явки с повинной от 02.02.2024 г. Байрамов О.М. добровольно сообщил о том, что он по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, хранил для личного потребления наркотическое средство марихуану, которую вырастил самостоятельно (т.1 л.д.48-49).

Согласно заключению эксперта №298 от 12.02.2024 г. Байрамов О.М. каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У Байрамова О.М. в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период правонарушения, признаки синдрома зависимости от ПАВ F-19.71 по МКБ-10, однако указанные расстройства не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Байрамов О.М. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Байрамов О.М. не нуждается, нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.79-80).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания Байрамова О.М. виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет протокол обыска, из которого следует, что в доме по адресу: <адрес скрыт>, который является местом жительства Байрамова О.М., находились помещенными на бумагу и в пакет и также в коробку части растений, которые в ходе обыска были изъяты. Оснований не доверять результатам обыска у суда не имеется, он был проведен в соответствии со ст.182 УПК РФ, проводился на основании судебного решения, полученного в порядке, предусмотренном ст.162 УПК РФ, проводился в присутствии понятых, по результатам обыска в соответствии со ст.166 УПК РФ был составлен протокол, где отражен состав обнаруженных и изъятых в ходе обыска предметов, а лица, участвовавшие при производстве обыска, понятые, в том числе и владелец домовладения Байрамов О.М., правильность составления протокола и его соответствие самим результатам обыска подтвердили, замечаний не заявляли. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются показаниями в качестве свидетеля сотрудника полиции <Д.>, кем проводился обыск в указанном домовладении. То, что изъятое в указанном месте на газете и в коробке вещество является частями растения конопля (род «Cannabis»), содержащего наркотические средства, и его размер подтверждено заключением химической экспертизы. Сам Байрамов О.М. результаты обыска и то, что он хранил по месту жительства растения, содержащие наркотические средства, признает, указывая в своих показаниях о том, что действительно положил в доме по месту жительства части растений конопля и держал их там, так как периодически потреблял. Оснований не доверять данным показаниям Байрамова О.М. у суда также не имеется, они логичны, последовательны, им соответствуют также явка с повинной Байрамова О.М., где он кратко указал обстоятельства хранения им частей растений конопли.

В то же время суд считает, что указанные в обвинении обстоятельства, связанные с выращиванием Байрамовым О.М. растений, содержащих наркотические средства, их сборе, высушивании и измельчении достаточными доказательствами по делу не подтверждено.

Так, согласно ч. 2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности Байрамова О.М. в совершении сбора растений, содержащих наркотические средства, их высушивании и переработке по делу не имеется. Как следует из перечня изложенных выше доказательств, обвинение Байрамова О.М. в этой части основано фактически только на признательных показаниях его самого. Свидетелей сбора Байрамовым О.М. растений конопли на участке у своего дома не имеется. Каких-либо объективных данных о выращивании на участке у дома растений конопли и их сборе также нет. Явка с повинной также являлась одной из форм сообщения самим Байрамовым О.М. о совершенном преступлении. По результатам осмотра указанным самим Байрамовым О.М. места сбора растений конопли какого-либо подтверждения действительного произрастания там растений конопли получено также не было.

В связи с изложенным обстоятельства сбора Байрамовым О.М. частей растений, содержащих наркотические средства и их высушивании и измельчении суд исключает из предъявленного ему обвинения, как недоказанные.

Действия Байрамова О.М. по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Данную квалификацию, как хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что Байрамов О.М., не имея намерений сбыта, разместил в доме по месту жительства вещество растительного происхождения, являющееся частями растений конопля (род «Cannabis»), содержащего наркотические средства, и, держа там, владел им до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, чем осуществил хранение указанного вещества. При этом указанное вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (род «Cannabis»), содержащего наркотические средства, которое хранил Байрамов О.М., внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934, в соответствии с которыми свободный оборот растений конопля (род «Cannabis») в Российской Федерации ограничен и подлежит обязательному контролю. Правильно вменен квалифицирующий признак, как хранение частей растений, содержащих наркотические средства, именно в крупном размере, поскольку Байрамов О.М. хранил растения конопли весом 116,212 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотиче¬ских средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их час¬тей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

Таким образом, не смотря на указанные выше исключения из обвинения суд по данному делу действия Байрамова О.М. квалифицирует также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для освобождения Байрамова О.М. от уголовной ответственности за данное преступление в связи с добровольной выдачей им частей растений, содержащих наркотические средства, суд не находит.

В соответствии с положениями примечания 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее в том числе растения, содержащие наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При этом из этих же примечаний следует, что не может признаваться добровольной сдачей растений, содержащих наркотические средства, их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При том из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств или растений, содержащих наркотические средства, означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

По данному делу из показаний сотрудника полиции <Д.> установлено, что основанием для производства по месту жительства Байрамова О.М. явилась оперативная информация о его причастности к преступлению, связанному с хищением чужого имущества, по которому велось предварительное расследование и по которому были получены сведения о возможности причастности к его совершению Байрамова О.М., для чего в рамках того же уголовного дела и проводился обыск по месту жительства Байрамова О.М. для целей обнаружения похищенного имущества. О наличии у него по месту жительства частей растений, содержащих наркотическое средство, Байрамов О.М. заявил после того, как сотрудники полиции прибыли по месту его жительства для производства обыска, последние сами предложили ему выдать помимо похищенного также запрещенные в обороте вещества и предметы. В такой момент Байрамов О.М. реальной возможности распорядиться хранящимся у него частями растений, содержащих наркотические средства, иным способом, кроме как выдать сотрудникам полиции, уже не имел, и выдача им указанных частей растений, содержащих наркотическое средство, сотрудникам полиции была обусловлена как раз тем, что в ходе начатого обыска указанные части растений, содержащих наркотические средства, все равно были бы обнаружены и изъяты.

Таким образом в действиях Байрамова О.М. добровольной сдачи растений, содержащих наркотические средства, в том ее понимании, как предусмотрено именно примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не было, и освобождению от уголовной ответственности по такому основанию он не подлежит.

При назначении наказания подсудимому Байрамову суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Байрамов совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории тяжких. По месту проживания Байрамов согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.106). Также суд учитывает, что Байрамов является гражданином Респ. Узбекистан, ранее имел разрешение на временное проживание на территории РФ, в дальнейшем срок пребывания в РФ у него истек и более документов, дающих право пребывать на территории РФ на законных основаниях, не оформлял (т.1 л.д.99-101), своей семьи не имеет, проживает один, средства на существование получает от выполнения работ в порядке подряда. На учете у врача психиатра подсудимый Байрамов не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов (т.1 л.д.104).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Байрамова, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.48), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи выдачей частей растений, содержащих наркотические средства при проведении обыска в его жилище. Кроме того согласно ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Байрамова обстоятельствам суд относит наличие у него заболеваний общего характера и синдрома зависимости от ПАВ (т.1 л.д.79-80). Отягчающих наказание Байрамова обстоятельств судом не установлено, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку судимость у него по приговору суда от 26.04.2022 г. по преступлению, наказание за которое назначалось ему условно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Байрамова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому Байрамову наказание, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому Байрамову суд не усматривает.

Оснований для применения к Байрамову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в связи с совершением Байрамовым преступления по данному приговору в период испытательного срока по приговору Переславского районного суда от 26.04.2022 г., которым наказание ему назначалось в виде лишения свободы условно, и в связи с тем, что вновь совершенное Байрамовым преступления по данному приговору относятся к категории тяжких, суд Байрамову условное осуждение по приговору суда от 26.04.2022 г. отменяет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Байрамову по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему наказания по предыдущему приговору от 26.04.2022 г. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера окончательного наказания Байрамову по совокупности приговоров будет принцип частичного присоединения.

Вид исправительного учреждения Байрамову суд определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Время содержания Байрамова под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: коробку и конверт с веществами растительного происхождения, находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.04.2022 ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.04.2022 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.5 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░