Решение по делу № 21-908/2017 от 23.10.2017

Дело № 21-908/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 08 ноября 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Солод А.Г. на решение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 30 июня 2017г. № 6-24/76-2017 г. ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» (далее-Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 сентября 2017г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Солод А.Г. просит судебное решение отменить, постановление признать законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего,

Защитники Клименко К.В., Андриянов А.А. в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, защитников Предприятия, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при рассмотрении данного дела.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из доводов защитника юридического лица Андриянова А.А., которые, по мнению судьи районного суда, согласуются с материалами дела, а также представленными им документами.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2017г. в ходе проведения плановой документарной проверки филиала ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» - «Аэропорт Херпучи» административным органом были выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011г. №40, подробно изложенные в акте проверки от 26 мая 2017г., а также протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Между тем, этим обстоятельствам судьей в постановлении оценки не дано. Из его содержания усматривается лишь вывод о полной обоснованности доводов защитника юридического лица об отсутствии нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные выводы судья районного суда не мотивировал, не привел в постановлении доказательства, на основании которых он пришел к выводу об отсутствии в действиях Предприятия состава инкриминируемого административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела и представленные при рассмотрении дела доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, ссылаясь только на доводы защитника Андриянова А.А. и представленные им документы, судья в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не дал никакой оценки протоколу об административном правонарушении, акту проверки от 26 мая 2017г. и другим материалам дела, не проверил, соответствуют ли перечисленные доказательства требованиям закона.

Более того, принимая во внимание представленные защитником документы, судья не указал, доказательствами каких обстоятельств, установленных судом, могут служить имеющиеся в них сведения. По правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные документы судом также не оценены.

Таким образом, фактически вывод об отсутствии в действиях Предприятия вышеприведенного состава административного правонарушения, в постановлении суда должным образом не мотивирован.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому постановление судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данной категории составляет три месяца. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы указанный срок давности привлечения к административной ответственности по инкриминируемому правонарушению истек, в связи с чем, направить дело на новое рассмотрение не представляется возможным.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Солод А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 21 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский