Решение по делу № 33-238/2024 от 11.01.2024

Судья Малышева Л.Н.                         дело № 33-238/2024

дело № 2-1484/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001744-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилова А. А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2023 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска Шилову А. А. к Министерству природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и к администрации Волжского муниципального района РМЭ о взыскании солидарно материального ущерба причиненного в результате повреждения автомашины в размере 1087500 руб., расходов по составлению экспертного заключения по оценке ущерба в размере 10000 руб. и расходов по оплате кадастровых работ в сумме 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шилов А.А. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» и к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомашины в размере 1087500 руб., расходы по составлению экспертного заключения по оценке ущерба в размере 10000 руб. и расходы по оплате кадастровых работ в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 июля 2023 года около 18 час. 30 мин. на принадлежащий ему автомобиль Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак <№>, припаркованный на обочине дороги в пансионат <адрес>, упало дерево. Он зафиксировал факт повреждения автомашины, место расположения происшествия. Согласно экспертного заключения № 412А/08/2023 от 7 августа 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины по состоянию на 29 июля 2023 года составила без учета снижения износа 1087500 руб. За проведение экспертизы им оплачено 10000 руб. Считает, что ответчиками не были предприняты должные меры к обследованию крупных деревьев, произрастающих в месте происшествия, что привело к падению деревьев и повреждению его автомобиля. Факт падения дерева на автомобиль свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих на вверенной ему территории; причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял содержание зеленых насаждений.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Шилов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что суд не усмотрел причинно-следственной связи между бездействием ФГБУ «Национальный Парк «Марий Чодра» и наступившими последствиями, указав, что вред причинен в результате опасного метеорологического явления (сильного ветра). Судом не принято во внимание и не дана правовая оценка тому, что во время опасного метеорологического явления не было сплошного повала деревьев, а упали только некоторые. Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств того, что дерево упало не в результате его аварийности. Вывод суда сделан без изучения всех обстоятельств произошедшего.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Тарасова С.В., Комаровой В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyndai Santa Fe, государственный регистрационный знак <№>.

29 июля 2023 года истец на указанном автомобиле приехал на озеро Яльчик, находящееся по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>.

На принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный в 150 метрах от озера <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> в координатах Х – <№>, Y -<№>, расположенный на территории ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра», упало дерево породы сосна, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП Нигамедзянову А.А.

Согласно экспертного заключения № 412А/08/2023 от 7 августа 2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины по состоянию на 29 июля 2023 года составила без учета снижения износа 1087500 руб. За проведение экспертизы им оплачено 10000 руб.

Для установления места стоянки автомобиля в момент происшествия и определения собственника земельного участка, на котором располагалось упавшее дерево, истец обратился в ООО «Кадастр Плюс». Согласно составленной схеме место стоянки автомобиля истца находилось на земельном участке с кадастровым номером <№>.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: акт от
29 июля 2023 года, составленный свидетелями обстоятельств произошедшего происшествия, договор на выполнение кадастровых работ по составлению схемы земельного участка от 16 августа 2023 года, акт сдачи-приемки работ к указанному договору, схема расположения стоянки машины в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером <№>, выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». В полицию для фиксации факта происшествия не общался, вызов экстренных оперативных служб истец не осуществлял.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№> относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования: для рекреационного и оздоровительного назначения, государственный национальный парк «Марий Чодра».

Национальный парк «Марий Чодра» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1985 года № 400 «О создании государственного природного национального парка «Марий Чодра» в Марийской АССР».

По данным метеорологического радиолокатора (ДМРЛ-С Йошкар-Ола) вечером 29 июля 2023 года на территории Волжского района зафиксированы грозы, ливни, град, сильные шквалы (л.д. 129).

В соответствии с письмом Марийского ЦГМС - Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» сообщается, что на территории национального парка «Марий Чодра» вблизи озера Яльчик Волжского района Республики Марий Эл отмечался комплекс метеорологических явлений: гроза, ливневой дождь, град, сильный шквал. По характеру разрушений согласно шкалы Бофорта скорость ветра достигала 24,5-28,4 м/с. Согласно руководящим документам комплекс метеорологических явлений и очень сильный ветер (шквал 25 м/с и более) относятся к опасным явлениям погоды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на основании постановления администрации Волжского муниципального района от 30 июня 2023 года № 394 сложившаяся ситуация была признана природной чрезвычайной ситуацией муниципального характера, Волжское районное звено территориальной подсистемы РСЧС Республики Марий Эл переведено в режим «Чрезвычайная ситуация».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд первой инстанции исходил из того, что падение дерева на автомобиль истца не вызвано ненадлежащим исполнением возложенных на ответчиков обязанностей, а обусловлено объективными причинами – опасным метеорологическим явлением (сильным ветром). Кроме того, причинение вреда имуществу в результате падения дерева связано с несоблюдением самим истцом мер по обеспечению безопасности автомобиля, припаркованного в момент происшествия на территории национального парка, что прямо запрещено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15
ГК РФ).

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором произошло происшествие, проходит через лесной массив, границы которого находятся во владении ФГБУ Национальный парк «Марий Чодра».

В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Пункт 7 статьи 2 федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривает, что территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с пунктом 5 данного Закона национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено в целях установления режима национального парка, осуществляется зонирование его территории с выделением, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов, что согласуется со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, деятельность ФГБУ Национальный парк «Марий Чодра» осуществляется на основании Устава, утвержденного приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 25 сентября 2018 года № 472.

Согласно пункту 17 Устава учреждение осуществляет охрану территорий национального парка, а также мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов на территориях национального парка.

Поскольку ФГБУ Национальный парк «Марий Чодра» использует земельные участки, на которых растет лес, на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно самостоятельно осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов на основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 8 июля
2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого превышает указанную величину, относится к чрезвычайной ситуации.

Суд первой инстанции установил, что 29 июля 2023 года при прохождении активного атмосферного фронта на территории Республики Марий Эл наблюдался комплекс метеорологических явлений: сочетание грозы, сильных дождей, града, сильного шквала. В период времени 18 часов 20 минут - 18 часов 50 минут на территории национального парка «Марий Чодра» вблизи озера <адрес> Республики Марий Эл отмечался комплекс метеорологических явлений: гроза, ливневой дождь, град, сильный шквал. По характеру разрушений согласно шкалы Бофорта скорость ветра достигала 24,5-28,4 м/с. По данным метеорологического радиолокатора (ДМРЛ-С Йошкар-Ола) вечером 29 июля 2023 года на территории Волжского района зафиксированы грозы, ливни, град, сильные шквалы (справка Марийского ЦГМС - Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС № 301-02/01-30/882 от 20.09.2023г.).

Как следует из постановления администрации Волжского муниципального района от 30 июля 2023 года № 394 29 июля 2023 года
в 19 час. 16 мин. в результате прохождения атмосферного фронта, сопровождающегося шквалистым ветром, были повалены деревья, есть пострадавшие среди отдыхающих, в том числе несовершеннолетних детей.

В рассматриваемом случае такие погодные условия относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер при указанной скорости относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериями чрезвычайной ситуации, так как больше установленных нормативными актами величин 25 м/с и более.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на основании постановления администрации Волжского муниципального района от 30 июня 2023 года
№ 394 сложившаяся ситуация была признана природной чрезвычайной ситуацией муниципального характера, Волжское районное звено территориальной подсистемы РСЧС Республики Марий Эл переведено в режим «Чрезвычайная ситуация».

Границами зоны чрезвычайной ситуации определены границы территории национального парка «Марий Чодра», прилегающие к озеру <адрес> (пункт 5 постановления администрации Волжского муниципального района от 30 июня 2023 года № 394).

Таким образом, в момент заявленного происшествия на территории, где находился автомобиль истца, имела место природная чрезвычайная ситуация муниципального характера.

Суд первой инстанции указал, что автомобиль истца поврежден в результате опасного природного явления, обстоятельств непреодолимой силы, в результате прохождения активного атмосферного фронта, сопровождающегося шквалистым ветром, что является предусмотренным законом основанием для освобождения от ответственности в случае причинения вреда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона
№ 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с обеспечением охраны и использования национальных парков.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только
при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Аналогичные положения установлены подпунктом 24 пункта 9,
пунктом 11 Положения о национальном парке «Марий Чодра», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 марта 2018 года № 91.

Уставом ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» установлены предметы, цели и виды деятельности учреждения.

Из представленных в настоящее дело фотоматериалов усматривается, что на дорогах, расположенных в национальном парке «Марий Чодра», установлены шлагбаумы, а также имеются информационные стенды, предупреждающие о том, что движение и стоянка транспортных средств запрещены. Стороной истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанное обстоятельство не опровергнуто, доказательств, подтверждающих правомерность нахождения автомобиля истца в момент происшествия на территории национального парка «Марий Чодра», не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что автомобиль истца поврежден в результате опасного метеорологического явления, обладающего признаками чрезвычайности и непредотвратимости по смыслу пункта 3
статьи 401 ГК РФ, что позволяет отнести его к обстоятельствам непреодолимой силы, а также отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истца, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что дерево, повредившее автомобиль, упало в результате его аварийности, подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому Шиловым А.А. суду не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств нахождения автомашины
Шилова А.А. на особо охраняемой территории в нарушение действующих запретов и ограничений, вопрос состояния дерева не имеет определяющего юридического значения для рассмотрения заявленного спора.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова А. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.