Решение по делу № 33-9096/2021 от 24.08.2021

№

Судья Федорова Ю.Ю.                                                                    №2-3339/2020

№33-9096/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                         07.09.2021

Новосибирский областной суд в составе судьи Плужникова Н.П., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев частную жалобу представителя С. – К. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2021 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

С. обратилась в суд с указанным заявлением.

    В обоснование заявленных требований указала, что                                22.10.2020 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3339/2020, по иску С. к С., о взыскании неосновательного обогащения, которым требования удовлетворены частично, взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 33 161,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                      7 631,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091,20 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.03.2021 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2020 г. изменено, взыскана сумма неосновательного обогащения за период, с 21.02.2017 г. по 31.01.2020 г. в размере 71 577,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

С. обратилась за юридической помощью, стоимость услуг по оказанию которой составила 180 000 руб. и 120 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Просила взыскать с С. в свою пользу судебные расходы в размере 169 524 руб. и 113 016 руб., а также почтовые расходы в размере                       4 628,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                       150 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-3339/2020.

    Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2021 г. требования С. удовлетворены частично.

    Взысканы с С. в пользу С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 600 руб., почтовые расходы в размере 4 628,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., всего 42 378,71 руб.

    В удовлетворении остальной части требований С. отказано.

    В частной жалобе представитель С. – К. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    В обоснование частной жалобы указано, что судом не приведено мотивов, в соответствии с которыми заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерно завышенными.

    Сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана в полном объеме, доказательств превышения разумных пределов или чрезмерности суммы судебных расходов, не представлено.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пунктов 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного                        суда г. Новосибирска от 22.10.2020 г. требования С. были удовлетворены частично. Взысканы с С. в пользу С. сумма неосновательного обогащения в размере 33 161 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 631 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 091 руб. 20 коп., а всего взыскано 41 884 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части требований С.. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.03.2021 г., решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2020 г. было изменено. Суд определил к взысканию в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период, с 21.02.2017 г. по 31.01.2020 г. в размере 71 577,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Заявителем в материалы дел представлен договор возмездного оказания услуг от 28.01.2020 г., заключенный между К. и                     С., по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с представлением интересов истца в суде первой инстанции в следующем объеме: консультация (без ограничений по количеству времени), правовой анализ документов, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, составление ходатайств, заявлений, составление искового заявления, составление иных процессуальных документов в рамках дела (т. 3 л.д. 125-127).

Согласно акту выполненных услуг от 28.01.2020 г. к договору возмездного оказания услуг от 28.01.2020 г. заказчик передал, а исполнитель принял 180 000 руб. (т.3 л.д. 128).

Также заявителем в материалы дел представлен договор возмездного оказания услуг от 11.11.2020 г., заключенный между К. и С., согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с представлением интересов истца в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения суда от 22.10.2020 г. в следующем объеме: консультация (без ограничений по количеству времени) по вопросу апелляционного обжалования, правовой анализ документов по вопросу апелляционного обжалования, подбор нормативно-правовой базы по вопросу апелляционного обжалования, изучение и анализ судебной практики по вопросу апелляционного обжалования, составление ходатайств, заявлений, составление апелляционной жалобы, составление иных процессуальных документов в рамках дела (т. 3 л.д. 129-131).

Согласно акту выполненных услуг от 11.11.2020 г. к договору возмездного оказания услуг от 11.11.2020 г. заказчик передал, а исполнитель принял 120 000 руб. (т.3 л.д. 132).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ приведенными выше, принципами разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, суд первой инстанции счел возможным уменьшить заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с 282540 руб. до 37600 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что представитель стороны К. подготовила исковое заявление,    пояснения к исковому заявлению, частную жалобу на определение судьи о возврате искового заявления от 01.04.2020 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя от 20.02.2020 г., возражения на доводы ответчика на исковое заявление от 18.07.2020 г., ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств от 11.07.2020 г., дополнительные возражения на доводы ответчика на исковое заявление от 03.09.2020 г., ходатайство перед судом о предоставлении копий документов из материалов гражданского дела от 18.09.2020 г., заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела от 18.09.2020 г., апелляционную жалобу на решение суд первой инстанции, заявление о возмещении судебных расходов от 24.03.2021 г., ходатайство перед судом, о направлении в адрес представителя истца копий документов из гражданского дела от 24.03.2021 г., ходатайство перед судом о возврате оригиналов документов из гражданского дела, жалоба на нарушение процессуального законодательства от 28.05.2020 г., заявление об ускорении рассмотрения дела от 18.09.2018 г., частную жалобу от 09.06.2021 г. на определение суда от 30.04.2021 г.

При этом материалы дела не содержат сведений об участии представителя истца в судебных заседаниях.

        В соответствии с п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ)".

Определенный судом размер подлежащих к взысканию судебных расходов в пользу истца соответствует характеру и объему выполненной представителем работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является чрезмерно заниженным.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, возможность отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке исключается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя С. – К.. – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Н.П. Плужников