Решение по делу № 22-521/2019 от 30.01.2019

Судья Бесшапошникова Е.Н. Дело № 22-521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

судей Котлова А.Е. и Поповой А.В.,

при секретаре Желонкине А.Д.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного Тарасова С.В.,

защитника Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 63,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зоткиной О.В. по измененным основаниям, по апелляционной жалобе осужденного Тарасова С.В. с дополнениями к ней на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2018 года, которым

Тарасов С.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый

- 22 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы, с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 декабря 2017 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Тарасова С.В. и защитника Кулагиной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.В. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в период с 28 по 30 июня 2018 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Зоткина О.В. выражает несогласие с приговором. В доводах утверждает, что суд во вводной части приговора необоснованно указал на наличие у Тарасова С.В. судимости по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года, которая с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года на момент совершения осужденным последнего преступления была погашена. В связи с этим, по мнению государственного обвинителя, из приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, а отбывание наказания Тарасову С.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Просит внести в приговор соответствующие изменения и смягчить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тарасов С.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. По мнению осужденного, суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие тяжкого заболевания, не учел их при назначении наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и полагает, что суд должен был смягчить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ, но не сделал этого. Утверждает, что суд необоснованно не учел в качестве исключительных обстоятельств наличие у него тяжкого заболевания и малолетнего ребенка, в связи с чем не назначил ему наказание ниже низшего предела. Считает, что суд необоснованно учел наличие у него судимости по приговору от 29 апреля 2010 года, поскольку постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года данный приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством со смягчением наказания, в связи с чем на момент совершения преступления по настоящему приговору судимость была погашена. Просит приговор изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на строгий.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по измененным основаниям, доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Тарасова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Тарасов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Тарасову С.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Тарасову С.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тарасов С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Тарасова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вывод о вменяемости Тарасова С.В. сделан судом на основе совокупности данных о личности осужденного, его поведения в судебном заседании, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом состояние здоровья Тарасова С.В., наличие у него тяжких заболеваний и малолетнего ребенка были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденному иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Тарасову С.В. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 и 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Довод осужденного о том, что суд в соответствии со ст. 62 УК РФ должен был смягчить назначенное ему наказание в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, недостоверен и основан на неправильном понимании норм права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения о личности подсудимого, в том числе данные о судимостях.

Во вводной части приговор суд указал на наличие у Тарасова С.В. судимости по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 июня 2010 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы Тарасов С.В. освобожден 8 августа 2012 года по отбытию наказания.

Данная судимость была учтена судом при определении вида рецидива преступлений, назначении Тарасову С.В. наказания и определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Однако постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2016 года вышеуказанный приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ со смягчением назначенного Тарасову С.В. наказания до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения Тарасова С.В. и его освобождения) судимость Тарасова С.В. по приговору от 29 апреля 2010 года на момент совершения им преступления по последнему приговору была погашена и в силу п. «г» ч. 4 ст. 18, ч. 6 ст. 86 УК РФ не могла учитываться судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Тарасова С.В. судимости по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года, в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в содеянном Тарасовым С.В. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, смягчить назначенное осужденному наказание, определив его отбывание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2018 года в отношении Тарасова С.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Тарасова С.В. судимости по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 июня 2010 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие в содеянном Тарасовым С.В. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений;

- смягчить назначенное Тарасову С.В. наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи