Решение от 29.01.2018 по делу № 2-3/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омсукчанский районный суд Магаданской области

в составе:

председательствующего судьи     Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием: истца Хадеева А.Н., ответчика Кулакова В.А., судебного пристава-исполнителя (начальника) Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области

29 января 2018 года

гражданское дело по иску Хадеева Анатолия Николаевича к Кулакову Вячеславу Александровичу, Кулаковой Ольге Михайловне о снятии ареста с транспортного средства,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Хадеев А.Н. обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области к Кулакову В.А. о снятии ареста с транспортного средства.
Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 декабря 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кулакова Ольга Михайловна (взыскатель по исполнительному производству N9356/15/49005-ИП от 12 октября 2015 года).

    В судебном заседании Хадеев А.Н. заявленное требование поддержал, пояснив, что 01 апреля 2014 года по договору-купли-продажи купил у Кулакова В.А. транспортное средство модели <данные изъяты> В ГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району право собственности не зарегистрировал. 06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Омсукчанского районного отдела СП наложен арест на указанное транспортное средство, поскольку Кулаков В.А. является должником по исполнительному производству.

Полагает, что поскольку он фактически является собственником транспортного средства, то арест должен быть снят.

Просит снять арест с транспортного средства модели <данные изъяты>, наложенный в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Омсукчанского районного отдела СП от 06 декабря 2017 года.

В судебном заседании ответчик Кулаков В.А. требования истца признал и пояснил, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу Кулаковой О.М. на содержание несовершеннолетнего ребенка. 01 апреля 2014 года по договору купли-продажи продал Хадееву А.Н. транспортное средство модели <данные изъяты>. Автомобиль был передан ФИО4 без составления акта о приеме-передаче.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о явке в суд направлено по месту ее регистрации: <адрес>, возвращено в суд из ОПС пос. Омсукчан по истечении срока хранения.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Кулаковой О.М.

Представитель третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Судебный пристав-исполнитель (начальник) Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеев С.Н. не возражал об удовлетворении заявленного истцом требования.

Выслушав участников процесса, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за Кулаковым Вячеславом Александровичем (л.д. 8-9).

06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Омсукчанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области Васкеевым С.Н. в рамках исполнительного производства N9356/15/49005-ИП от 12 октября 2015 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 05 мая 2003 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области в отношении Кулакова В.А. о взыскании в пользу Кулаковой О.М. алиментов на содержание сына Кулакова А.А. и дочери Кулаковой А.В., в размере одной трети части заработка (дохода) должника, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

01 апреля 2014 года между истцом Хадеевым А.Н. и ответчиком Кулаковым В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Переход права собственности на спорное транспортное средство Хадеев А.Н., как новый собственник на свое имя не зарегистрировал.

Согласно пояснениям Кулакова В.А. и Хадеева А.Н. акт приема-передачи транспортного средства не составлялся.

При этом ответчиком Кулаковым В.А. представлены чеки-ордера об уплате транспортного налога за указанное транспортное средство от 07 декабря 2017 года, то есть после заключения договора купли-продажи от 01 апреля 2014 года.

На основании изложенного, суд полагает, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Поскольку на момент применения судебным приставом - исполнителем ареста транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя должника Кулакова В.А., то суд приходит к выводу о том, что представленный по делу договор купли-продажи от 01 апреля 2016 года не является бесспорным и достаточным доказательством перехода права собственности на спорное транспортное средство к истцу Хадееву А.Н.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Хадеева Анатолия Николаевича к Кулакову Вячеславу Александровичу о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░