Решение от 18.12.2023 по делу № 2-1958/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1958/2023                                18 декабря 2023 года                       г. Котлас

29RS0008-01-2023-002623-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митягиной Анастасии Витальевны к Бетенихину Анатолию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Митягина А.В. обратилась в суд с иском к Бетенихину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований указала, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 августа 2017 года по гражданскому делу          № с нее в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) взыскана задолженность по кредитному договору № № от __.__.__ в размере 467 211 рублей 72 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 7 872 рублей 12 копеек, всего взыскано 475 083 рубля 84 копейки. Указанное решение суда исполнено истцом в полном объеме, __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. __.__.__ решением Котласского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования Митягиной А.В. к Бетенихину А.А. по гражданскому делу № о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в сумме 483 034 рублей 84 копеек. Указанное решение суда ответчиком исполнено. Просит суд взыскать с Бетенихина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 444 рублей 14 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 863 рублей.

В судебном заседании истец Митягина А.В. и ее представитель Михайловская Ю.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бетенихин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Исковые требования не признал по доводам представленных возражений.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Из анализа указанных норм права следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу                    № удовлетворен иск ПАО «Росбанк» к Митягиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Митягиной А.В. как с поручителя Бетенихина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № № от __.__.__ в размере 467 211 рублей 72 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 7 872 рублей 12 копеек, всего взыскано 475 083 рубля 84 копейки.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от __.__.__, которое окончено __.__.__ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Котласского городского суда от __.__.__ по гражданскому делу № с Бетенихина А.А. в пользу Митягиной А.В. в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 475 083 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 951 рубля, всего взыскано 483 034 рубля 84 копейки.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Бетенихина А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от __.__.__, которое окончено __.__.__ в связи с выполнением ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, на основании вышеприведенных положений закона в совокупности с разъяснениями по его применению истец имеет право требовать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму, фактически уплаченную кредитору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2021 года по 20 декабря 2022 года в размере 55 444 рублей 14 копеек.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются со 2 октября 2022 года.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период моратория на банкротство начисление неустойки не производится.

На основании вышеизложенного, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2021 года по 15 декабря 2022 года (согласно исковым требованиям и поступлением денежных средств на депозит службы судебных приставов) за исключением периода действия моратория, т.е. за период с 3 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 28 087 рублей 56 копеек:

Сумма долга на начало периода	475 083,84
Период начисления процентов:	с 03.11.2021 по 15.12.2022

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты	задолженность
03.11.2021 - 19.12.2021	47	365	7,5	4 588,14	475 083,84
20.12.2021 - 13.02.2022	56	365	8,5	6 195,61	475 083,84
14.02.2022 - 27.02.2022	14	365	9,5	1 731,13	475 083,84
28.02.2022 - 31.03.2022	32	365	20	8 330,24	475 083,84
01.04.2022 - 01.10.2022 Исключаемый период (184 дн.)
02.10.2022 - 28.10.2022	27	365	7,5	2 635,74	475 083,84
28.10.2022					474 708,50
Частичная оплата долга-375,34
29.10.2022 - 05.12.2022	38	365	7,5	3 706,63	474 708,50
05.12.2022					444 708,50
Частичная оплата долга-30 000,00
06.12.2022 - 09.12.2022	4	365	7,5	365,51	444 708,50
09.12.2022					433 584,47
Частичная оплата долга-11 124,03
10.12.2022 - 15.12.2022	6	365	7,5	534,56	433 584,47
15.12.2022					0,00
Частичная оплата долга-433 584,47

Судом сумма государственной пошлины в размере 7 951 рубля, взысканная по решению суда от 2 марта 2022 года, исключена из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ на государственную пошлину, взысканную с ответчика в пользу истца, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная сумма является самостоятельной мерой ответственности Бетенихина А.А.

Довод ответчика о том, сумма процентов должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 22 июля 2022 года, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, так как истец имеет право требовать начисления процентов с момента полной уплаты долга.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 087 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митягиной А.В. суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 943 рублей 80 копеек (1863 х 50,66 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 087 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 943 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░