Решение от 17.05.2018 по делу № 2-173/2018 (2-1720/2017;) от 08.12.2017

Гражданское дело №2-173/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 17 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Н.А. к Ковалеву П.Н., Ковалевой Е.В. о взыскании денежных средств, выделе доли в недвижимом имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.А. обратился в суд с иском к Ковалеву П.Н. и Ковалевой Е.В., в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с Ковалева П.Н. в его пользу задолженность по договору займа №** от
ХХХ. в размере ***** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб., осуществить выдел принадлежащей Ковалеву П.Н. ***** доли в
общем имуществе супругов в виде: нежилого здания площадью ***** кв.м, кадастровый номер **, кадастровая стоимость ***** руб., расположенного по адресу: ***; нежилого помещения площадью ***** кв.м, кадастровый номер **, кадастровая стоимость ***** руб., расположенного по адресу: ***, нежилое помещение № ** и обратить на указанное недвижимое имущество взыскание.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ХХХ между Ковалевым Н.А. (Заимодавцем) и Ковалевым П.Н. (Заемщиком) был заключен договор займа № ** согласно которому истец предоставил ответчику Ковалеву П.Н. взаймы на срок 365 календарных дней с даты предоставления денежные средства в размере ***** руб. путем перечисления их ХХХ на счет ответчика №** в АО «Райффайзенбанк». Ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать сумму займа и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в счет погашение задолженности выделить долю Ковалева П.Н. в общем имуществе супругов и обратить на нее взыскания.

Ответчик Ковалев П.Н. и его представитель иск не признали, ссылались на то, что ответчик не заключал с истцом договор займа №** от ХХХ., а подпись в договоре от имени Ковалева П.Н. ему не принадлежит. Денежные средства перечислялись истцом ответчику не в долг, а от продажи принадлежащего Ковалеву П.Н. недвижимого имущества.

Представитель Ковалевой Е.В. также просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что в ХХХ году между супругами был заключен брачный договор, согласно которому все имущество перешло в личную собственность Ковалевой Е.В.

Суд, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела, ХХХ между Ковалевым Н.А. (Заимодавцем) и Ковалевым П.Н. (Заемщиком) был заключен договор займа **, согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику заем (передает в собственность Заемщика) денежные средства в размере ***** руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном Договором.

Согласно положениям пункта 2.1 договора Заимодавец предоставляет заем в течение 30 календарных дней с момента подписания договора на срок 365 календарных дней с даты предоставления заемных средств путем передачи наличных денежных средств или в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет Заемщика, указанный в статье 8 договора.

Пункт 3.1.2 договора возлагает на Заемщика обязанность по истечении срока, указанного в статье 4 договора, возвратить полученную сумму займа в порядке, установленном статьей 6 договора.

Договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику (пункт 4.1 договора).

Согласно положениям пункта 4.2 договора заем предоставляется на срок 365 календарных дней с даты предоставления заемных средств Заемщику и с правом досрочного погашения без штрафных санкций.

Положениями пункта 5.1 договора установлено, что предоставленный заем является беспроцентным.

Согласно положениям пункта 6.1 договора по истечении срока, указанного в пункте 4.2 договора, Заемщик обязан возвратить заем путем передачи наличных денежных средств или в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет Заимодавца, или по письменному распоряжению Заимодавца третьей стороне.

ХХХ Заимодавец перечислил Заемщику на счет №** в АО «Райффайзенбанк» сумму займа в размере ***** руб., что подтверждается выпиской по счету с ХХХ по ХХХ., в которой назначение платежа указано: «перевод денежных средств по договору займа **».

В установленный пунктом 4.2 договора срок (ХХХ) Заемщик не возвратил Заимодавцу сумму займа в размере ***** руб.

Ковалев П.Н. ссылался на то, что он не заключал с истцом договор займа ** от ХХХ., а подпись в договоре от имени Ковалева П.Н. ему не принадлежит.

По ходатайству ответчика Ковалева П.Н. определением от ХХХ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис».

Согласно выводам эксперта подпись от имени Ковалева П.Н. в договоре займа ** от ХХХ выполнена самим Ковалевым П.Н..

В судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.

Суд считает возможным согласиться с экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертизы последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика и его представителя о том, что между сторонами договор займа не заключался, а денежные средства, перечисленные истцом ответчику, являлись денежными средствами, вырученными от продажи принадлежащей Ковалеву П.Н. недвижимости, являются неубедительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Ковалев П.Н. не заключал представленный указанный договор займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере ***** руб..

Согласно положениям пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с невозвращением ХХХ суммы займа с Заемщика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства, сумма которых на ХХХ составляет ***** руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетов процентов, поскольку он соответствует действующему законодательству.

Разрешая требования истца к ответчикам о выделе доли в недвижимом имуществе, обращении взыскания на него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку договор займа заключался без обеспечения.

Кроме того, исходя из положений статьи 45 СК РФ, кредитор не лишен права в дальнейшем, при недостаточности имущества, требовать выдела доли, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, данные требования могут быть разрешены в рамках исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ №** ░ ░░░░░░░ ***** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░