Решение по делу № 2-555/2018 от 22.01.2018

дело № 2-555/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    05 марта 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                 Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 19 350 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займа в размере 511% годовых. В течение срока действия договора ответчик не исполнил обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 55 500 рублей 15 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 500 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 865 рублей.

Представитель истца «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 19 350 рублей.

Свои обязательства по вышеуказанному договору займа истец исполнил надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства в размере 19 350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2, п.4 информационного блока договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 23 684 рублей 40 копеек истцу, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 511 % годовых.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашала, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» имеется задолженность в размере 55 500 рублей 15 копеек, в том числе: сумма основного долга – 19 350 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 334 рубля 40 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 150 рублей 27 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принят, поскольку он соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа. Также расчет математически верен и в судебном заседании ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы на оплату госпошлины составили 1 865 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 11 августа 2017 года с ФИО2 в пользу «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» взыскана задолженности по кредиту в размере 58 050 рублей, а также госпошлина в размере 970 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области судебный приказ от 11 августа 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженности по кредиту, расходов на оплату госпошлины отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 865 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 24.07.2017г.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 865 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 500 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 865 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.