Решение по делу № 2-1786/2022 (2-9429/2021;) от 15.12.2021

66RS0004-01-2021-013981-24

Дело № 2-1786/2022

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

при участии в судебном заседании представителя истца прокурора г. Екатеринбурга - помощника прокурора Атопшевой Е.М. (удостоверение),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Стандарт» - Сержантовой С.В. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Екатеринбурга в интересах Мартьяновой И. Е. к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Екатеринбурга (далее - прокурор) в интересах Мартьяновой И.Е. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 26,3 кв.м, № на поэтажном плане 1 этажа жилого <адрес> г. <адрес> (далее - помещение).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что данное помещение является помещением общего пользования должны быть включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Мартьянова И.Е, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <//> помещение принадлежат на праве собственности муниципальному образованию « Город Екатеринбург» на основании постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от <//> №-б.

Оспаривая право муниципальной собственности на данное помещение, истец указывает на то, что по своему функциональному назначению помещение предназначено для обслуживания всех помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> (далее – многоквартирный дом, МКД), соответственно, не может находиться в собственности муниципального образования «Город Екатеринбург».

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <//> N 491, согласно которым в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <//> 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 37 и 38 Жилищного кодекса РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от <//> N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно нормам Закона РСФСР от <//> N 1542-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. При этом правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорное помещение для обслуживания всего дома, а также было ли на указанный момент спорное помещение предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что помещение предназначено для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на сторону истца, а бремя доказывания того, что спорное помещение предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Из материалов дела следует, что первая регистрация договора приватизации в жилом доме произведена <//>.

Из информации, представленной ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным первичного обследования на <//> на первом этаже жилого <адрес> <адрес> были заинвентаризированы помещения вестибюля, колясочной, тамбура и кладовой, по данным последующего и последнего обследования на <//> рассматриваемые помещения переоборудованы в конторские и учтены под № на плане общей площадью 26,3 кв.м.

Как следует из разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга от <//> в адрес прокурора по результатам проверки администрацией установлено, сто помещение № общей площадью 15,6 кв.м является проходным подъездом жилого дома, через помещение осуществляется доступ к лестнице и лифту жилого дома, помещения № и 12 общей площадью 3,5 кв.м - коридор и санузел, помещение № общей площадью 7,2 кв.м является колясочной жилого дома.

Факт того, что составляющие спорного помещения обладают функциональным назначением общего пользования собственников жилого дома ответчиком не оспаривается.

Учитывая функциональное назначение помещения, предназначенного для обслуживания всего многоквартирного жилого дома, оно по своей природе может являться только объектом права общей долевой собственности и не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, способного участвовать в гражданско-правовом обороте.

Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Р. Федерации N 10/22 от <//> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Екатеринбург» на помещение общей площадью 26,3 кв.м с условным номером № № на поэтажном плане первого этажа, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении помещения общей площадью 26,3 кв.м с условным номером № на поэтажном плане первого этажа, жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>Управлением государственной службы кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: