Решение по делу № 33-7778/2023 от 24.07.2023

Судья в суде 1-ой инстанции	Дело № 33-7778/2023
Шевченко И.В.	УИД 91RS0011-01-2022-001134-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2023 года      г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гасанова И.Н. на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 15.06.2023 года, которым Гасанову И.Н. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13.02.2023 года исковые требования Скибицкого П.Е. удовлетворены.

С Гасанова И.Н. в пользу Скибицкого П.Е. взыскана компенсация материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

С Гасанова И.Н. также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.

Согласно сопроводительного письма, копия решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13.02.2023 года в адрес сторон, в том числе ответчика Гасанова И.Н. направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа на уведомлении о вручении почтового отправления, копия решения суда по делу № получена адресатом – Гасановым И.Н. в лице представителя Голубицкой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ.

При получении ответчиком копии состоявшегося решения суда ДД.ММ.ГГГГ, месячный срок с указанной даты начинал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался, с учетом выходных (нерабочих) дней, ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба была направлена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес суда Гасановым И.Н. апелляционная жалоба, одновременно содержала и заявление с просьбой о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивами указанного заявления указано на позднее получение копии состоявшегося решения суда.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Гасанова И.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Гасанов И.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассмотрено без его вызова в судебное заседание, извещений, поскольку повесток о дне рассмотрения дела он не получал; решение суда, составленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на его апелляционное обжалование.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления Гасанова И.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заявителем апелляционная жалоба была направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ (при получении копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении одного месяца и с момента получения мотивированного текста судебного решения.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших своевременной подготовке и подаче жалобы заявителем, с учетом не опровергнутой презумпции извещения как участников настоящего гражданско-правового спора в суде, а также и с учетом последующих сведений относительно результатов состоявшегося судебного рассмотрения, в том числе публикацией результата на официальном сайте суда и направления копии решения суда, не представлено и в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при котором возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Установив, что о дате судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение суда, ответчик извещался надлежащим образом и в установленный срок, кроме этого в день судебного заседания в котором было постановлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гасановым И.Н. было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, копия судебного акта была получена его представителем ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт и за восстановлением пропущенного процессуального срока спустя один месяц, в том числе и с даты получения копии мотивированного текста судебного решения, а также принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика каких-либо уважительных причин для пропуска процессуального срока, в том числе и с этого периода, которые отвечали бы требованию об их уважительности, суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения соответствующего заявления истца.

Доводы частной жалобы заявителя относительно того, что заявление о восстановлении срока для целей подачи апелляционной жалобы было рассмотрено без его вызова в судебное заседание, а также надлежащих извещений, опровергаются материалами дела, согласно которым судебные извещения были направлены как самому Гасанову И.Н., так и его представителю, почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда как невостребованные по истечению срока хранения.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гасанова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья