Решение от 04.02.2025 по делу № 2-30/2025 (2-160/2024; 2-2045/2023;) от 31.05.2023

               РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                               04 февраля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Горнаковой О.А.,

при секретаре                     Хорошевой И.М.,

с участием прокурора                 Осиповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Струновой Ирины Петровны к Ковешниковой Галине Георгиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречным требованиям Ковешниковой Галины Георгиевны о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Струнова И.П. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Ковешниковой Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>. Требования мотивировав тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 26.06.1998 бывший собственник жилого помещения зарегистрировал в нем Ковешникову Г.Г. 07.05.2023 Ковешникова Г.Г. выехала из квартиры со всеми своими вещами, в спорном жилом помещении вещей, принадлежащих последней не имеется. Факт выезда подтверждается рапортом сотрудника полиции. Ответчик не является членом семьи истца, её место нахождения в настоящее время неизвестно. Нахождение Ковешниковой Г.Г. на регистрационном учете нарушает жилищные права истца, на получение субсидии, кроме того за ответчика начисляют плату за вывоз бытовых отходов (л.д.5).

Не согласившись с исковыми требованиями Ковешниковой Г.Г. подано встречное исковое заявление к Струновой Г.Г. о вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Ковешникова Г.Г. с 30.08.1997 состояла в браке с Ковешниковым Н.П. (родным братом Струновой И.П.), в спорной квартире Ковешникова Г.Г. прожила более 26 лет, за это время в квартире проведены значительные улучшения, в связи с чем стоимость квартиры значительно выросла. В мае 2023 г. в квартиру явилась Струнова И.П. и заявила, что квартира теперь принадлежит ей, и что Ковшниковой Г.Г. необходимо выселиться немедленно. Ковешников Н.П. подарил спорную квартиру своей сестре, с указанным дарением Ковешникова Г.Г. не согласна в связи с чем подано заявление об оспаривании договора дарения (л.д.61).

В судебное заседание истец (ответчик по встречным требования) Струнова И.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 32), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца (ответчика по встречным требования) Струновой И.П., по доверенности Щапов С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).

Ответчик (истец по встречным требованиям) Ковешникова Г.Г., её представитель по ордеру Елизарова М.Э. (л.д.50) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Елизарова М.Э. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.91).

Третье лицо Ковешников Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.88), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора Осиповой Е.Э. об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и отсутствии оснований для вселения, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Струновой И.П. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец Струнова И.П. является правообладателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).

Ответчик Ковешникова Г.Г. с 26.06.1998 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 9), при этом в настоящее время фактически в спорной квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, оснований для проживания не имеет, членом семьи собственника Струновой И.П. не является, ранее состояла в брачных отношениях с третьим лицом Ковшениковым Н.П., (братом Струновой И.П.).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие у суда оснований не доверять представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчик Ковешникова Г.Г. утратила право пользования квартирой принадлежащей Струновой И.П.

Наличие её на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Ковешниковой Г.Г. с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Разрешая требования Ковешниковой Г.Г. о вселении, суд приходит к следующему выводу.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что в настоящее время собственном квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Струнова И.П., членом семьи которой Ковешникова Г.Г. не является.

Требования об оспаривании договора дарения спорной квартиры от 28.02.2023 заключенного между Струновой И.П. и Ковешниковым Н.П. - Ковешниковой Г.Г. до настоящего времени не заявлены. Имеющееся в производстве Минусинского городского суда исковое заявление Ковешниковой Г.Г. к Ковешникову Н.П., Струновой И.П. о взыскании стоимости произведенных улучшений, не влечет лишения права собственности Струновой И.П. на спорную квартиру, в связи с чем оснований для вселения Ковешниковой Г.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2025 ░.