Решение по делу № 2-4169/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-4169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г.      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Толокновой Т.И.,

с участием представителя истца Семеновой Е.О.,

представителя ответчика Александрова Г.Н. – Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Петровича и ООО «Квартал» к ТСН ТСЖ «Ярмарочная 9/2», Александрову Геннадию Николаевичу о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.П. и ООО «Квартал» обратились в суд с иском к ТСН ТСЖ «Ярмарочная 9/2» с требованиями признать недействительным протокол ----- общего собрания лиц, которым принадлежит или будет принадлежать право собственности на недвижимое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования от дата и принятых решений в результате очно-заочного голосования за период с дата по дата в части выбора способа управления МКД: Товарищество собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Ярмарочная 9/2».

В обоснование исковых требований указано, что оспариваемым протоколом от дата был выбран способ управления МКД: Товарищество собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Ярмарочная 9/2». На основании принятого решения были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Ввиду расхождения в подписях поставленных в протоколе и фактических подписях владельцев жилых помещений в МКД одним из собственников было инициировано обращение в МВД с заявлением о фальсификации подписи в протоколе.

Собрание было не правомочно, поскольку отсутствует требуемая законом организационно-правовая форма, отсутствует кворум для голосования.

Петров В.П. в голосовании не участвовал, выявил фальсификацию свое подписи, в связи с чем обратился в МВД. Поскольку проведение экспертизы подписи занимает долгое время, Истец не мог до истечения срока обжалования обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением суда от дата в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен инициатор собрания Александров Геннадий Николаевич.

Определением суда от дата производство по делу прекращено в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ как недействующей.

В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Квартал», пояснила, что об оспариваемом решении истцам действительно стало известно еще в ------ года, но истец Петров В.П. дата обратился в МВД с заявлением о фальсификации его подписи в протоколе общего собрания и с этого момента срок обжалования не должен течь. Истец обратился с заявлением в МВД, а не подал иск, потому что он вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего права. ООО «Квартал» узнало о нарушении прав лишь дата.

Представитель ответчика Александрова Г.Н. – Чернова Т.И. просила применить срок исковой давности, пояснив, что истцам об оспариваемом решении было известно еще в ------ году и установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ пропущен.

Истец Петров В.П., представители третьих лиц АО «Стройтрест-ЧАЗ», Государственной жилищной инспекции ЧР, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ТСН ТСЖ «Ярмарочная 9/2» представлен отзыв на иск, в котором заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске, поскольку истцам об оспариваемом решении было известно еще в ------ году и установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания с дата по дата в многоквартирном доме по адресу: адрес, проводилось общее собрание лиц, которым принадлежит или будет принадлежать право собственности на недвижимое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования.

На собрании принято в числе прочих решение выборе способа управления МКД: Товарищество собственников недвижимости.

Истцами решение оспаривается в части выбора способа управления МКД.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности ТСН ТСЖ «Ярмарочная 9/2».

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из указанных норм следует, что для предъявления иска собственником помещения в доме, право которого, по его мнению, нарушено решением, принятым общим собранием собственников помещений в данном доме, установлен шестимесячный срок.

Следовательно, на спорные правоотношения в полной мере распространяются положения п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было установлено в ходе предварительного судебного заседания Истцы о принятом решении узнали еще ------ году, при том, что иск был подан лишь дата, даже с дата года до обращения в суд прошло 8 месяцев.

Доводы представителя истца о том, что Петров В.П. дата обратился в МВД с заявлением о фальсификации его подписи в протоколе общего собрания и с этого момента срок обжалования не должен течь, поскольку он вправе самостоятельно выбирать способ защиты своего права, не основаны на нормах действующего законодательства.

Не обратившись в суд с соответствующим иском при наличии к тому реальной возможности, Истец соответствующим образом распорядился своими правами, и пропуск срока обжалования без уважительных причин является следствием соответствующего волеизъявления и действий Истца.

Поскольку Ответчик просил применить исковую давность, то данный факт является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Петрова Владимира Петровича и ООО «Квартал» к Александрову Геннадию Николаевичу о признании недействительным протокола ----- общего собрания лиц, которым принадлежит или будет принадлежать право собственности на недвижимое имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования от дата и принятых решений в результате очно-заочного голосования за период с дата по дата в части выбора способа управления МКД: Товарищество собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Ярмарочная 9/2».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.М. Данилин