Решение от 09.06.2022 по делу № 2-122/2022 от 01.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2022 года                     <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 (идентификатор – паспорт серии № №) и ФИО5 (идентификатор – паспорт серии № №) к ФИО6 (идентификатор – паспорт серии № №) и Администрации Солдатского сельсовета <адрес> (идентификатор – №) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 и Администрации Солдатского сельсовета <адрес>, в котором (с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства) просили признать за ними право собственности на ? долю за каждым в долю в размере 6,81 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Солдатский сельсовет, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как принявшего но не оформившего своих наследственных прав после смерти сестры ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание:

истцы ФИО4 и ФИО5 - не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, направили в суд письменные объяснения по делу, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие;

ответчик ФИО6 и представитель ответчика Администрации Солдатского сельсовета <адрес> - не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд объяснения, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХVII КУО-46 от ДД.ММ.ГГГГ № (регистрационная запись №), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО3 Фёдоровна на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при жизни приобрела в собственность земельную долю площадью по 6,81 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:25:210000:4, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Солдатский сельсовет (бывшее АО «Колос»).

Согласно справке Администрации Солдатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный орган местного самоуправления не обращался в суд с исковым заявлением о признании принадлежавшей ФИО3 земельной доли невостребованной, и судебного решения о ее передаче в муниципальную собственность данного сельсовета на сегодняшний день не принималось.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти была зарегистрирована и фактически проживала одна в жилом доме по адресу: <адрес>, Солдатский сельсовет, д. Бунино (свидетельство о смерти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справка Администрации Солдатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти был зарегистрирован и фактически проживал один в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Бунино. В указанном домовладении вместе с ним были зарегистрированы по месту жительства его дети ФИО6 и ФИО5, однако, с ним они фактически не проживали (ФИО6 задолго до смерти отца выехала на постоянное место жительство в другой район, а ФИО5 проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ), (свидетельство о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справка Администрации Солдатского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 являлся братом ФИО3 (справка о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ)

Истцы ФИО5 и ФИО4, ответчик ФИО6 являются детьми умершего ФИО2 (свидетельство о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака ФИО9 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака ФИО9 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ).

Объяснениями сторон, вышеуказанными письменными доказательствами, сообщением нотариуса Фатежского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными доказательствами подтверждается, что:

- после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не оставившей завещания на случай своей смерти, и на момент своей смерти зарегистрированной и фактически проживавшей в жилом доме по адресу: <адрес>, Солдатский сельсовет, д. Бунино, наследников по закону первой очереди не имелось, так как детей и иждивенцев она не имела, в браке не состояла, а ее родители умерли до ее смерти. Единственным наследником по закону второй очереди являлся ее родной брат ФИО2, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращался, однако фактически принял наследство, так как после смерти наследодателя осуществлял уход за ее домовладением и поддерживал его в сохранности, обрабатывал приусадебный земельный участок, забрал себе в пользование личные вещи умершей, ее посуду и мебель. Иных наследников второй очереди у нее не было, так как других родных братьев (сестер) кроме ФИО2 она не имела, дедушки и бабуши по линии отца и матери умерли до открытия наследства;

- после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оставившего завещания, и на момент своей смерти зарегистрированного и фактически проживавшего в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Бунино, имелось три наследника по закону первой очереди: дети умершего ФИО4, ФИО5 и ФИО6 При этом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок никто из наследников не обращался, однако наследство фактически было принято его детьми ФИО4, поскольку она в шестимесячный срок после смерти своего отца забрала себе в пользование личные вещи умершего, а также его посуду и мебель, и ФИО5, который на момент смерти отца проходил срочную военную службу в ВС РФ, однако был зарегистрирован в домовладении отца и после возвращения остался проживать в домовладении наследодателя. ФИО6 наследство ФИО2 не принимала ни фактически, ни путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, так как совместно с наследодателем на момент его смерти фактически постоянно не проживала, во владение наследственным имуществом не вступала и в настоящее время своих наследственных прав на имущество не заявляет. Иных наследников по закону первой очереди у ФИО2 не имелось, так как других детей кроме ФИО4, ФИО5 и ФИО6 у него не было, на момент смерти иждивенцев он не имел и в браке не состоял, а его родители умерли задолго до открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) право собственности на другую часть наследственного имущества наследодателя ФИО2 было признано за истцами ФИО4 и ФИО5 в долях по 2/3 и 1/3 доли соответственно, путем увеличения 1/3 доли в наследстве, причитающейся ФИО4, еще на 1/3 доли, от наследования которой в судебном заседании отказалась ФИО6 Указанное судебное решение само по себе не является основанием для распределения долей наследников ФИО2 на спорную земельную долю в аналогичных размерах, поскольку как видно из мотивировочной части данного судебного решения, суд не установил юридически значимые факты принятия либо непринятия наследства ФИО2 его наследником ФИО6, а также факт ее отказа от наследства в установленные законом порядке и сроки (путем подачи соответствующего заявления нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства), а установил лишь то, что она отказались от своей доли в наследстве в пользу сестры ФИО4 в письменной форме в ходе судебного разбирательства, то есть спустя 5 лет после открытия наследства.

Вместе с тем, факт отказа ФИО6 от своей доли в наследстве ФИО2 в 2009 году при рассмотрении вышеназванного гражданского дела (установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), также как и согласие наследников на признание кого-либо из них принявшим наследство либо отказавшимся от наследства при рассмотрении настоящего дела, правого значения не имеют, так как в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» утверждение судом мирового соглашения между наследниками по вопросу об отказе наследников от наследства, о чем фактически заявили стороны при рассмотрении настоящего и предыдущего гражданских дел, не допускается, поскольку возможность разрешения соответствующих вопросов по соглашению сторон нормами гражданского законодательства не предусмотрена (в соответствии со ст. 1157 и 1159 ГК РФ отказ от наследства допускается лишь в течение 6 месяцев со дня открытия наследства и лишь путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а не в суд). В связи с этим причитающаяся ФИО6 доля в наследстве ФИО2 в размере 1/3, которую она в установленные законом порядке и сроки не приняла и не отказалась от нее переходит в собственность других наследников по закону, принявших наследство, в равных долях (ст. 1161 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая ей земельная доля в размере 6,81 га в праве общей долевой собственности на земельный участок перешла в порядке наследования по закону в собственность ее брата ФИО2, а после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследованная им, но не оформленная надлежащим образом земельная доля в размере 6,81 га в праве общей долевой собственности на земельный участок перешла в порядке наследования по закону в собственность его детей – истцов ФИО4 и ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 6,81 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░11