Решение по делу № 1-248/2022 от 01.09.2022

Дело № 1- 248/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                                                           г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора Андямова Д.В.,

подсудимого Ряшенцева Д.А.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Чибисовй К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ряшенцева Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ряшенцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

    Ряшенцев Д.А., 04 августа 2022 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 10 часов 27 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в четвертом подъезде дома № 2 по ул. Полиграфистов г. Чехов Московской области, обнаружил спавшего на ступенях лестничного марша перед площадкой первого этажа Потерпевший №1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись в том, что посторонних в подъезде нет, и его действия являются тайными, вытащил из правого кармана надетых на Потерпевший №1 шорт, принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «SAМSUNG» модели «GALAXY A71» стоимостью 14 667 рублей, в материальной ценности не представляющем чехле марки «Версаче» и установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также материальной ценности не представляющую пачку сигарет торговой марки «Кент 4», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиям и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму14 667 рублей.

     Подсудимый Ряшенцев Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

       В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник-адвокат Александрова А.А. поддержала позицию своего подзащитного.

    Государственный обвинитель и потерпевший, в направленной в адрес суда телефонограмме, не возражали против ходатайства подсудимого.

    Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

       Действия подсудимого Ряшенцева Д.А. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

          Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Ряшенцев Д.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

     В ходе предварительного следствия Ряшенцеву Д.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 18.08.2022, Ряшенцев Д.А. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (героин, алкоголь), синдрома зависимости 2 стадии, ремиссии. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по    уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, Ряшенцев Д.А. не страдал и не страдает им в настоящее время По своему психическому состоянию Ряшенцев Д.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Ряшенцев Д.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Ряшенцев Д.А. не страдает. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Ряшенцев Д.А. не страдает. Ряшенцев Д.А. страдает наркотической зависимостью от нескольких ПАВ (героин, алкоголь) 2 стадии, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией (т. 2 л.д. 5-7)

         У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его брата.

          Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, и относит к обстоятельству, отягчающему наказание, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

         На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

        При этом суд считает, исправление Ряшенцева Д.А. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

        Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.

       Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что назначение наказания при рецидиве преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке особого производства, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ: наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

          Наказание подсудимому Ряшенцеву Д.А. суд назначает с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания, подсудимому, в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

      Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

      Приговором Чеховского городского суда от 16.11.2016. Ряшенцев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.69, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент постановления приговора неотбытая часть наказания составила 2 года 3 месяца 11 дней.

     В связи с чем, суд окончательно назначает Ряшенцеву Д.А. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.11.2016г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

       При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ряшенцеву Д.А. суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания Ряшенцева Д.А. в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Ряшенцев Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Ряшенцева Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда от 16 ноября 2016г., окончательно назначить Ряшенцеву Дмитрию Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ряшенцеву Дмитрию Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Ряшенцева Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Ряшенцеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ряшенцева Д.А. под стражей с 12 октября 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона торговой марки «SAМSUNG» модели «GALAXY A 71», мобильный телефон торговой марки «SAМSUNG» модели «GALAXY A71» с идентификационными номерами: № с серийным номером–«№ - оставить потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон торговой марки «Redmi 7А» модели <данные изъяты> с серийным номером №, выданный 11.08.2022 - оставить свидетелю ФИО6; квитанцию, датированную 04.08.2022 – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Александровой А.А., участвовавшей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Ряшенцева Д.А. от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Чеховского городского суда                                                           О.Е.Мядюта