Решение от 04.02.2021 по делу № 2-340/2021 от 31.03.2020

Дело №

УИД 24RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 февраля 2021 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика Харченко С.Г. о передаче дела по иску ООО «Техника» к Харченко Сергею Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техника» обратилось в суд с иском к Харченко С.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Харченко С.Г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ставропольский край.

Представитель истца ООО «Техника» – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Ответчик Харченко С.Г. на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство о передаче дела по подсудности..

Разрешая ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине ч. 6 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из представленных к ходатайству документов представитель истца просит отложить судебное заседание в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда респ. Татарстан. назначенное согласно определению Арбитражного суда респ. Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, извещение в адрес истца о назначении судебного заседания по данному делу направлено ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения в отъезде <адрес>.

Вместе с тем, суд обладает правом, а не обязанностью отложить разбирательство дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Поскольку, к числу таких обстоятельств участие представителя истца в другом судебном процессе не относится, суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение судебного заседания в связи с неявкой по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда, суд считает ходатайство подлежащим отклонению и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно п.2, 9 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как установлено в судебном заседании истец ООО «Техника» находится по адресу: <адрес> <адрес>, что не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.

В ходе рассмотрения дела ответчик Харченко С.Г. в своем заявлении о передаче дела по подсудности указал, что не был зарегистрирован в <адрес> и постоянно проживает по месту регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Харченко С.Г. не значится зарегистрированным в Красноярском крае (л.д.82).

В трудовом договоре (л.д.22-25), заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техника» и Харченко С.Г., место исполнения трудового договора не указано; дополнительных соглашений к трудовому договору с указанием места его исполнения истцом не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Свердловском районе г. Красноярска истцом не представлено.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, ответчик уже имел регистрацию по адресу <адрес>, пер<адрес> и постоянно проживает по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент разрешения ходатайства ответчика судом не установлено предусмотренных законом оснований для определения подсудности спора Свердловскому районному суду г. Красноярска, то данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28,29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (<░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░