Решение от 01.06.2023 по делу № 33-4163/2023 от 17.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4163/2023

УИД: 36RS0005-01-2023-000984-71

Строка № 052 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 1 июня 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-136/2023 по исковому заявлению УФССП России к Заруцкой Виктории Владимировне, Дмитриеву Александру Геннадиевичу, Иващенко Юлии Викторовне, Богдановой Ларисе Александровне, Поповой Елене Игоревне о возмещении материального ущерба (в порядке регресса)

по частной жалобе представителя УФССП России по доверенности Меховой В.Н.

на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2023 г.,

(судья райсуда Танина И.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России обратилось в суд с иском к ответчикам Заруцкой В.В., Дмитриеву А.Г., Иващенко Ю.В., Богдановой Л.А., Поповой Е.И. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) (л.м. 2-3).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 20 марта 2023 г. исковое заявление оставлено без движения в виду несоответствия его требованиям пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложено в срок до 30 марта 2023 г. устранить указанные недостатки: указать сведения об ответчиках (дата, место рождения, один из идентификаторов), если имеются (л.м. 5).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю по причине неприведения его в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства (л.м. 8).

В частной жалобе представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности Меховой В.Н. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.м. 31).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещений лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что вопреки доводам частной жалобы исковое заявление обоснованно оставлено без движения по основаниям его несоответствия требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны дата и место рождения ответчиков, один из их идентификаторов, не указано на отсутствие сведений о том, что указанные данные истцу не известны, т.е. не соблюдена форма и содержание искового заявления.

Заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков, послуживших основанием для оставления такого заявления без движения.

30 марта 2023 г. в районный суд от представителя истца поступило письмо с дополнительными сведениями об ответчиках (дата рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета) (л.м. 7), при этом само исковое заявление не приведено в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление ФСПП России, судья правомерно пришел к выводу о том, что в установленный срок указанные недостатки не были устранены, определение об оставлении заявления без движения не исполнено, поскольку исковое заявление не приведено в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок, судьей исковое заявление было возвращено и разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, вопреки доводам частной жалобы судьей не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения.

Ссылки в частной жалобе на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, в данном случае правового значения не имеют, как не относящиеся к форме и содержанию искового заявления, а предоставление в суд дополнительных сведений об ответчиках по исковому заявлению не освобождает истца от приведения содержания искового заявления в соответствии с установленными гражданским процессуальным законодательством требованиями.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2023 ░.