Решение по делу № 12-232/2024 от 16.05.2024

                                 УИД23MS0036-01-2024-004608-22

К делу №12-232/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года                                                      Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                                   Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                                                             Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева В. В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО7 №18810223177776123259 от 28.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Николаева В.В.,

                                              УСТАНОВИЛ:

первоначально Николаев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО7 №18810223177776123259 от 28.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2024г. жалоба Николаева В.В. передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

16.05.2024 дело поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

17.05.2024 распределено и принято к производству.

В обосновании жалобы указано, что постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177776123259 от 28.02.2024 года незаконно и необоснованно, поскольку, не смотря на то, что в действиях Николаева В.В. имеются признаки нарушения п. 1.3 ПДД РФ, указанное нарушение является сопутствующим. По мнению заявителя, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужили действиями водителя ФИО4, который нарушил требования п. 10.1 и п. 9.10 ПДД РФ, т.е двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения и без соблюдения необходимой безопасности дистанционно.

Просит суд восстановить срок на подачу жалобы об оспаривании постановления от 28.02.2024г., отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177776123259 от 28.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель лично и через своего представителя адвоката ФИО5, действующего на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил требования удовлетворить. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенант полиции ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, рассматриваемая жалоба поступила в суд 15.04.2024г. Срок подачи такой жалобы исчисляется согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ со дня вручения обжалуемого акта. Заявитель не оспаривает своевременное вручение ему оспариваемо постановления, между тем указывает на невозможность обращения в установленный срок в суд с рассматриваемой жалобой, ввиду состояния здоровья, что подтверждает медицинским заключением.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, суд находит возможным, восстановить срок на подачу жалобы на постановление №18810223177776123259 от 28.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Николаева В.В.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 г. в 13 часов 08 минут, на ул. Гаврилова, 96, водитель Николаев В.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Гаврилова со стороны ул. Красной в сторону ул. Коммунаров, напротив дома 96 по ул. Гаврилова в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «движение прямо» осуществил поворот налево (разворот), тем самым создав помеху для движения и столкнувшись с мотоциклом БМВ без государственного регистрационного знака, двигавшегося в попутном направлении сзади, в последствии мотоцикл допустил наезд на припаркованный автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный знак В251УК 123, под управлением водителя ФИО8, тем самым водитель Николаев В.В. нарушил п. 1.3 АДД РФ.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177776123259 от 28.02.2024г., Николаев В.В. привлечен к административной ответственности по статье ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы заявителя, указанные в рассматриваемой жалобе не нашли своего правового подтверждения и признаются судом необоснованными, ввиду своей недоказанности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не подлежит отмене, так как доводы заявителя не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару лейтенанта полиции ФИО7 №18810223177776123259 от 28.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Николаева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 13.11.2020г., оставить без изменения, жалобу Николаева В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар          п                   Е.Н.. Медоева.