Решение по делу № 2-612/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя Дружининой А.Г. – Пустуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.08.2016. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Дружининой А.Г. к администрации Осиновского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Дружинина А.Г. обратилась в суд с иском к администрации Осиновского сельсовета о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что в 1978 году, ей была предоставлена для проживания квартира <адрес>. С момента предоставления квартиры истец в ней проживает. Впоследствии колхоз «им. Калинина» был реорганизован в ЗАО «им. Калинина», которое 26.08.2011. ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В период ликвидации ЗАО «им. Калинина» жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность, в связи с чем, она лишена возможности приобрести квартиру в собственность. Просит признать за ней, Дружининой А.Г. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м.

Истец Дружинина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Пустуев С.А. исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Осиновского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Жилой дом <адрес>, был построен хозяйственным способом и принадлежал колхозу «им. Калинина», реорганизованному в ЗАО «им. Калинина». Жилое помещение входило в жилищный фонд ЗАО «им. Калинина», которое ликвидировано 26.08.2011. Указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, при ликвидации предприятия, поэтому истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у ЗАО «им. Калинина» не имеется, однако жилой фонд предприятия не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Жилое помещение, являющееся объектом возникшего правоотношения нигде, ни в какой организации на балансе не стоит, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 5 ст. 132 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства) ЗАО «им. Калинина», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на получение жилого помещения – квартиры в собственность. Ликвидация ЗАО «им. Калинина» произведена без его правопреемства. Собственник квартиры <адрес>, отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. Данное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания на законных основаниях, при этом истец зарегистрирована в квартире и имеет право на проживание в данном жилом помещении, а также имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Жилое помещение, являющееся предметом настоящего иска в муниципальную собственность не передавалось, в результате чего истец лишена возможности приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дружининой А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дружининой А.Г. к администрации Осиновского сельсовета о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Дружининой А.Г. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова