Решение от 21.02.2023 по делу № 33-1485/2023 от 01.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1485/2023

Дело № 2-2780/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-003230-28

Строка 2.205

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Безрядиной Я.А., Данцер А.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-2780/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кожемякина Г.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Кожемякина Г.Б.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
17 ноября 2022 г.

(судья районного суда Толубаев Д.Н.),

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Кожемякиной Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что во исполнение условий договора займа № от 10.11.2021, заключенного между ООО МКК «Кредиттер» и Кожемякиной Г.Б. банк предоставил ответчику заём в размере 30 000 руб., однако ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора по погашению долга, образовалась задолженность. В результате уступки прав требований кредитором является ООО «АйДи Коллект».

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права (л.д. 2-3).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
17 ноября 2022 г. исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены
(л.д. 37-39).

В апелляционной жалобе Кожемякина Г.Б. ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указала, что истцом суду не предоставлены доказательств передачи ей денежных средств; в материалах дела отсутствует договор займа с подписью ответчика; истцом не представлен расчет процентов, платы за дополнительные услуги, и доказательства ознакомления Заемщика со способом начисления процентов по договору и стоимостью дополнительных услуг (л.д. 46).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3
ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2021 между ООО МКК «Кредиттер» и Кожемякиной Г.Б. заключен договор потребительского займа №, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем подтверждения согласия с офертой по займу. По условиям данного договора Кожемякиной Г.Б. одобрен и предоставлен микрозаём в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, процентная ставка –365,000 % годовых (л.д. 10-12).

Индивидуальные условия договора акцептованы и подписаны ответчиком, что подтверждается реестром отправки на контактный номер Заемщика, указанный им при регистрации (л.д. 15).

Принадлежность Кожемякиной Г.Б. номера телефона, на который направлен код простой электронной подписи, подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО «ВымпелКом».

На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в заявке как контактный, поступило смс сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что следует из выписки по банковскому счету
№, открытому на имя Кожемякиной Г.Б., и подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского займа, образовалась задолженность в размере 65 730,00 руб., из которой: 30 000,00 руб. – основной долг, 34 349,00 руб. – проценты за пользование займом, 81,00 руб. – пени, штрафы, 1 300,00 руб. – дополнительные услуги.

04.10.2021 между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц, в соответствии с условиями которого, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № от 10.11.2021 в размере 65 730 руб. (л.д. 17).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика 09.03.2022 (л.д. 8,9).

15.06.2022 в отношении должника Кожемякиной Г.Б. вынесен судебный приказ, отмененный в последующем определением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 08.07.2022, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 5).

Основываясь на положениях статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности не представлены, а также с учетом условий заключенного договора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО «АйДи Коллект» не доказал факт передачи кредитных денежных средств, не обоснован и опровергается материалами дела, в подтверждение передачи денежных средств по договору займа № от 10.11.2021 истцом представлено платежное поручение № от 10.11.2021.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела договора займа, подписанного ответчиком также отклоняется судебной коллегией.

Согласно п. 4.1 Общих условий для целей заключения договора займа Клиент оформляет Заявку на сайте Займодавца в сети «Интернет» creditter.ru или с использованием мобильного приложения.

Для получения вышеуказанного займа Кожемякиной Г.Б. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий после рассмотрения Заявки Кредитор размещает в Личном кабинете Индивидуальные условия с выбранными Клиентом параметрами займа которые считаются Офертой на заключение договора потребительского займа на определенных условиях, а действия Клиента по вводу СМС кода в соответствующем поле на Сайте или Мобильном приложении считаются Акцептом такой Оферты.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте) на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи, согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3
«Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3
«Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Кожемякиной Г.Б., что подтверждается реестром отправки на контактный номер Заемщика, указанный им при регистрации, ответом на запрос суда апелляционной инстанции о принадлежности номера мобильного телефона.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцом доказательств ознакомления ее со способом начисления процентов и стоимостью дополнительных услуг, опровергаются материалами дела, которые судом исследованы и им в решении дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями
статей 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожемякина Г.Б. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: