Решение по делу № 2-252/2022 от 12.01.2022

УИД 72RS0025-01-2021-012586-36

Дело № 2-252/2022

Мотивированное решение составлено 12.04.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2022 года                          город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Воробьеву А. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору

У с т а н о в и л :

    Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Воробьеву А.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что *Дата* между ООО «УралФинанс-Е» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) *Номер*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000,00 руб., сроком на 15 дней, проценты за пользование займом установлены в размере 2% от суммы займа за каждый день пользование займом (730% годовых).

*Дата* ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория».

    Истец просит взыскать с Воробьева А.Ю. задолженность по договору займа *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 98 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 164,00 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик – Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен по месту регистрации заказными письмами.

Представитель третьего лица ООО «УралФинанс-Е» в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Таким образом, деятельность ООО «УралФинанс-Е» осуществлялась в рамках Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «УралФинанс-Е» и ответчиком был заключен договор займа *Номер*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ сроком на 15 дней в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование займом установлены в размере 2% от суммы займа за каждый день пользование займом ( 730% годовых).

Дополнительным соглашением от *Дата* договор займа *Номер* был пролонгирован до *Дата*.

Из заявления Воробьева А.Ю. от 05.12.20213 г. следует, что он подтверждает факт заключения договора займа *Номер* от *Дата* на сумму 10 000 рублей, указывает, что на *Дата* сумма задолженности составляет 10 000 рублей, сумма процентов – 2 600 руб., просит принять начисленный процент в сумме 2 600 руб. и провести пролонгацию (перекредитацию) договора *Номер* от *Дата*

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита ООО «УралФинанс-Е» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата*. Однако в нарушение условий договора займа обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

*Дата* между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) *Номер*, согласно которому право требования задолженности по договору займа *Номер* было уступлено ООО «Югория», указано, что должник выплатил 2 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по договору займа *Номер*, заключенному между ООО «УралФинанс-Е» и Воробьевым А.Ю., за период с *Дата* по *Дата* составила 98 800,00 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000,00 рублей, проценты в размере 88 800,00 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых основание в виде вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору, отсутствует. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора между сторонами не действовал (начало действия указанного закона – 01.07.2014 года).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

Однако проверяя расчет задолженности по процентам, предоставленный истцом, суд с ним не соглашается, поскольку с учетом дополнительного соглашения и частичной выплаты процентов по займу ответчиком, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с *Дата* по *Дата* составит 86 600 руб. (433 дня *2,00 % * 10000).

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 96 600 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению *Номер* от *Дата* ООО «Югория» при подаче искового заявления к Воробьеву А.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 3 164,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 098,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа *Номер* от *Дата*, заключенному между ООО «УралФинанс-Е» и Воробьевым А. Ю., за период с *Дата* по *Дата* в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

основной долг в размере 10 000,00 рублей,

проценты в размере 86 600,00 рублей.

Взыскать с Воробьева А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                 Е.А. Емашова