Решение от 08.04.2020 по делу № 2а-286/2020 от 13.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года                                                       г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Юриной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/2020 по административному исковому заявлению Хрык А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава,

установил:

Хрык А.В. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на исполнении в ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района находится исполнительное производство в отношении ФИО12. о взыскании задолженности в размере 41 157,64 руб. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Курочкиной Е.А. За Кудрявцевым А.Л. зарегистрированы транспортные средства: марки NISSAN LAUREL, государственный регистрационный знак №, грузовое транспортное средство № государственный регистрационной знак №

15.05.2019 ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО11 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу исполнителю Новомосковского ОСП.

Взыскателем по исполнительному производству в ОСП г. Новомосковска через личный кабинет стороны исполнительного производства было направлено заявление от 30.102019 о предоставлении справки о ходе розыскных мероприятий в отношении ФИО14 его имущества, источников дохода и принадлежащих ему транспортных средств.

В ответ на заявление представлена справка от 26.11.2019 о проведенных действиях по установлению местонахождения должника. Согласно представленной справке, после вынесения постановления о розыске должника и его имущества проведены следующие мероприятия: 16.05.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 25.06.2019 направлен запрос о счетах должника в ФНС, 27.07.2019 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. За шестимесячный период, прошедший с даты вынесения постановления о розыске, всего лишь вынесено постановление об ограничении выезда и направлено два запроса о счетах и зарплате.

Полагал, что указанных мероприятий явно не достаточно для обнаружения должника ФИО11, его источников дохода и принадлежащих ему двух транспортных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на получение присужденных денежных средств за счет имущества должника, в частности за счет ареста и продажи принадлежащих должнику транспортных средств.

27.11.2019 старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района, выразившиеся в не принятии достаточных и эффективных мер по розыску должника.

В ответ на жалобу поступило лишь подписанное судебным приставом-исполнителем Курочкиной Е.А. письмо от 27.12.2019 в котором указано что «Отсутствует вложение».

Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курочкиной Е.А., выразившееся в не принятии достаточных и эффективных мер по розыску должника по исполнительному производству в отношении ФИО11, его источников дохода, имущества и принадлежащих ему двух транспортных средств. Обязать устранить допущенные нарушения. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Матюшкиной О.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы от 27.11.2019 и не направлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов по Тульской области.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель (по розыску) ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области Савин С.О. в качестве заинтересованного лица привлечена Кудрявцева Н.С.

Административный истец Хрык А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Курочкина Е.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Копылов В.Н., УФССП России по Тульской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО11 и ФИО9 не явились, извещались надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делу установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Курочкиной Е.А. находится сводное исполнительное производство о солидарном взыскании с ФИО11 и ФИО6 в пользу Хрык А.В. денежных средств в размере 41157,64 руб.

Исполнительное производство возбуждено 31.05.2018, 15.09.2020 объединено в сводное.

15.05.2019 взыскателем Хрык А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО11

Из представленной копии исполнительного производства следует, что 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем Мишиной Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С 16.05.2019 сроком на 6 месяцев до 16.11.2019.

12.12.2019 исполнительное производство приостановлено с 12.12.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника, его имущества.

Из справки, о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения от 26.112019 выданной судебным приставом-исполнителем Мишиной Т.А. представленной истцом в материал дела, следует, что 25.06.2019 также направлен запрос о счетах должника в ФНС, 27.07.2019 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также в материалы дела представлена справка судебного пристава-исполнителя (по розыска) ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района С.О. Савина без даты в которой указано, что в ходе розыска по розыскному делу проведены все необходимые мероприятия по установлению места нахождения должника-гражданина: направлены запросы в регистрирующие органы УФМС, ЗАГС, ГИБДД, совершены выходы по месту регистрации, проведен опрос соседей, направлен запросы в мед. Учреждения. В настоящий момент место нахождения ФИО11 не установлено.

Однако доказательств совершения указанных действий, а также даты их совершения суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения достаточных и эффективных действий направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, из материалов дела следует, что через личный кабинет Федеральной службы судебных приставов Хрык А.В. 27.11.2019 направлена жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу (начальнику отдела) о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района.

На данное заявление судебным приставом-исполнителем Курочкиной Е.А. 27.12.2019 через личный кабинет направлен ответ в котором указано: «Отсутствует вложение».

Порядок обжалования действий и постановлений судебных приставов-исполнителей установлен главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года №229.

Согласно ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление.

Доказательств выполнения требований указанных положений закона административными ответчиками не представлено.

Направление судебным приставом, на действия которого подана жалоба в порядке подчиненности, указанного сообщения не может являться надлежащим рассмотрением данной жалобы.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В отношении бездействия судебного пристава-исполнителя истцом подана жалоба в порядке подчиненности 27.11.2019, ответ на которую направлен 27.12.2019. Административное исковое заявление сдано в орган почтовой связи 09.01.2020, в первый рабочий день.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-24313/18/71016-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░