Решение по делу № 2-8838/2018 от 20.06.2018

К делу № 2-8838/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                Бережинской Е.Е.

при секретаре                                                              Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Ю.В. к Лысенкову Д.В, о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов Ю.В. обратился в суд с иском к Лысенкову Д.В.                           о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежной суммы                             в размере 190 000 рублей, моральный вред в размене 100 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Денежную сумму истец в размере <данные изъяты> рублей оплатил в установленный срок. Автомобиль передан истцу, однако, при регистрации транспортного средства было отказано, в связи с тем, что на автомобиль SUBARU LEGACY наложено 6 арестов. В связи с тем, что ответчик скрыл вышеуказанную информацию и уклоняется от снятия ареста с автомобиля, истец обратился с заявленными требованиями.

В судебном заседании истиц поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Лысенков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысенковым Д.В. и Молчановым Ю.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль SUBARU LEGACY, <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.1-2.4 указанного договора стороны оценили автомобиль в <данные изъяты> рублей, оплата автомобиля производится в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил.

При этом, при регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, истцу было отказано, поскольку имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, о чем истцу не было известно при покупке транспортного средства.

Из пояснений истца следует, что при обращении к ответчику с просьбой о снятии арестов был получен отказ. Урегулировать возникшую ситуацию в добровольном порядке ответчик не желает.

Транспортное средство в связи с невозможностью произвести регистрационные действия стороной не используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что ответчик нарушил условия договора и скрыл сведения об обременении имущества, является существенным нарушением договора, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 190 000 рублей и расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Молчанова Ю.В. к Лысенкову Д.В, о расторжении договора и взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лысенковым Д.В. и Молчановым Ю.В.

    Взыскать с Лысенкова Д.В. в пользу Молчанова Ю.В. денежную сумму в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст изготовлен 06.08.2018г.

Председательствующий: