Решение по делу № 2-68/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 12 марта 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Николая Владимировича к Администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области о расторжении договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что администрацией р.п. Решетиха в газете «Знамя» было размещено извещение о предстоящем проведении аукциона по продаже земельных участков, в том числе земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для жилого фонда. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, он проверил характеристики заявленного на аукцион земельного участка на публичной кадастровой карте. Поскольку параметры, местонахождение и целевое назначение земельного участка выставленного на аукцион его устраивали, он подал заявку на участие в аукционе, оплатив задаток в размере 107200 руб. на реквизиты Администрации р.п.Решетиха Нижегородской области. Проведение аукциона было назначено на 07 октября 2015 года. В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 27.10.2015г. аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № признан несостоявшимся, в связи с поступлением только 1 заявки, поданной им. В тот же день 07.10.2015г. между Администрацией р.п.Решетиха и ним был заключен оговор № купли-продажи земельного участка. В соответствии с условиями договора Администрация р.п.Решетиха передала ему спорный земельный участок, а он полностью оплатил стоимость земельного участка в размере 536000 руб. 27.10.2015г. земельный участок был передан ему по акту приема-передачи. При этом, как в договоре, так и в передаточном акте не указаны какие-либо обременения или ограничения пользования земельным участком. Земельный участок приобретался им для строительства индивидуального жилого дома, информация о том, что строительство жилых домов на земельных участках невозможно, продавцом до них не была доведена. Администрация р.п. Решетиха ввела его в заблуждение относительно характеристик земельного участка и целевого использования. При этом, администрация р.п. Решетиха не могла не знать, что согласно плану планировки и застройки территории Володарского района Нижегородской области, данные земельные участки находятся в зоне защитных насаждений и природных ландшафтов (зона Р5). Зная истинное положение дел, и зная о характеристиках земельных участков, он никогда бы не приобрел данные земельные участки. В настоящее время рыночная стоимость земельного участка выросла и составляет 1 315 000 рублей, в связи с чем, он понес убытки.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от 07.10.2015г., заключенный между администрацией р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области и Сухаревым Н.В.; прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на его имя на земельный участок; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 536000 рублей, уплаченные за земельный участок; убытки в размере 779000 рублей в виде разницы между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой соответствующего земельного участка на момент предъявления искового заявления; уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец Сухарев Н.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области Ларина Т.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в Правила землепользования и застройки р.п. Решетиха после проведения публичных слушаний внесены изменения и земельный участок истца находится в зоне Ж2. В настоящее время решается вопрос о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения его прав, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отношение к иску высказал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из абз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительный регламент является составной частью правил землепользования и застройки (ч. 2 данной статьи). Из ч. 6 данной статьи также следует, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, среди прочего, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу п. п. 1, 5 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон в составе земель населенных пунктов, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области № от 25.05.2015г., из земельного участка с кадастровым номером № образован, в том числе, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № от 07.10.2015г. купли-продажи земельного участка, Сухарев Н.В. приобрел у администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для жилого фонда, стоимостью 536000 рублей. Право собственности Сухарева Н.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16.11.2015г.

Согласно платежного поручения № 720 от 27.10.2015г., квитанции от 23.09.2015г. Сухаревым Н.В. оплачены денежные средства за приобретенный земельный участок в общей сумме 536000 рублей.

Согласно письму департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 18.07.2017г., в соответствии с генеральным планом городского поселения рабочий поселок Решетиха, утвержденным решением поселкового Совета от 25.12.2013г. № 203, земельный участок с кадастровым номером № расположен в планируемых границах рабочего поселка Решетиха в функциональной зоне «Зона защитных насаждений и природных ландшафтов»; в соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Решетиха, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Р5 – зона защитных насаждений и природных ландшафтов. В соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Решетиха Нижегородской области основными видами разрешенного использования недвижимости являются: лесные массивы; лесополосы санитарно-защитных зон без размещения в них производственных объектов. Условно разрешенные виды использования: площадки для выгула собак; объекты пожарной охраны; площадки для мусоросборников.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Решетиха, утвержденными решением Решетихинского поселкового совета № 204 от 25.12.2013г. на карте градостроительного зонирования территории городского поселения рабочий поселок Решетиха, земельный участок с кадастровым номером №, проданный администрацией р.п. Решетиха Сухареву Н.В. располагается в зоне Р5 - зона защитных насаждений и природных ландшафтов.

На карте к генеральному плану г.п.р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, утвержденному решением Решетихинского поселкового совета № 203 от 25.12.2013г., опубликованному на официальном сайте администрации г.п.р.п. Решетиха, спорные земельные участки обозначены зеленым цветом и также находятся в зоне Р5.

Согласно статьи 44.5 Правил землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Решетиха, утвержденных решением Решетихинского поселкового совета № 204 от 25.12.2013г. к рекреационным зонам относятся участки территории в границах территории поселения, занятые лесами на землях гослесфонда, поселковыми лесами, парками, скверами, а также иными территориями, используемыми и предназначенными для отдыха, занятий физкультурой и спортом. Рекреационные зоны выполняют, помимо рекреационных, санитарно-защитные, экологические, природоохранные и эстетические функции. Основные виды разрешенного использования недвижимости в зоне Р5: лесные массивы; лесополосы санитарно-защитных зон без размещения в них производственных объектов. Условно разрешенные виды использования: площадки для выгула собак; объекты пожарной охраны; площадки для мусоросборников.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, правила землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Таким образом, исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 32-АПГ-17-1).

Как было указано выше, генеральным планом г.п.р.п. Решетиха спорные земельные участки отнесены к зоне Р5.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32, статьи 33 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы статьями 30 - 35 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном при подготовке, принятии и утверждении правил землепользования и застройки.

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 37 ГрК РФ). Для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента, изменение границ территориальных зон является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ).

Как следует из протокола № 1/17 от 31.08.2017г. Публичных слушаний

о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области и заключения о результатах публичных слушаний по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области от 31 августа 2017 года, опубликованных на официальном сайте администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области, на публичных слушаниях проводилось обсуждение внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Решетиха в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что изменение территориальной зоны Р5, в которой располагаются участки истцов на зону Ж2 произведено после проведения соответствующих публичных слушаний не соответствуют действительности, поскольку на указанных публичных слушаниях лишь рассматривался вопрос о приведении Правил в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Из изложенного следует, что при продаже истцу земельного участка до его сведения администрацией р.п. Решетиха была доведена не соответствующая действительности информация о виде разрешенного использования земельных участков, а именно для жилого фонда, которая повлияла на его решение о покупке земельных участков, т.к. целью его приобретения являлось строительство жилых домов.

Возможное согласование в будущем уполномоченными органами изменений в Генеральный план р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области и отнесение земельных участков истца к жилой зоне, не может служить основанием для отказа ему в исковых требованиях, поскольку ни на момент заключения сделки по продаже им земельных участков, ни на момент рассмотрения дела в суде, спорный земельный участок к зоне жилой застройки не относился и не относится, в связи с чем, строительство на нем жилого дома в силу Закона не допускается.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая изложенное, а именно факт сокрытия администрацией р.п.Решетиха от истца информации, при заключении договоров купли-продажи, имеющей существенное значение, в частности о разрешенном использовании земельных участков, запрещающих строительство на нем жилого дома, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за земельный участок, в пользу Сухарева Н.В. 536000 рублей. В связи с расторжением договоров купли-продажи, подлежат прекращению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему убытков в виде расходов, которые он будет вынужден понести для восстановления своего нарушенного права (разницы между ценой земельного участка, установленной договором и ценой соответствующего земельного участка на момент предъявления искового требования).

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (ч.2 ст.393.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.11 постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, ввиду существенного нарушения условий договоров купли-продажи земельных участков администрацией р.п. Решетиха, повлекшего продажу истцам земельных участков, которые не могут быть ими использованы в целях, для которых они были приобретены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию причиненные им убытки в виде разницы между ценой земельных участков, установленной договором и их ценой на момент рассмотрения дела.

Истцом в подтверждение размера убытков представлена справка о рыночной стоимости объекта оценки спорного земельного участка в размере 1315000 руб.

Вместе с тем, каким образом, исходя из чего оценщиком была установлена рыночная стоимость спорного земельного участка именно в данном размере, указанная выше справка не содержит.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец указал, что возмещение убытков – это тот способ защиты права, при котором будут восстановлены его права, поскольку рыночная стоимость аналогичного участка выше по сравнению с той, по которой приобретался спорный земельный участок. Истец указал, что по вине ответчика вынужден будет покупать земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по возросшей стоимости по сравнению с той, которая была в 2015 году – на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком.

Вместе с тем, начиная с августа 2015 года (заключение договоров купли-продажи земельных участков) по февраль 2017 года (подача заявления на выдачу разрешений на строительство и получение ответа на него) никаких действий, направленных на реализацию целей – индивидуальное жилищное строительство, истцом совершено не было. Истцом не представлен проект предполагаемого строительства на приобретенном им участке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации к убыткам следует отнести денежные суммы, внесенные истцом в счет исполнения обязательства по оплате объекта недвижимости, с учетом инфляции.

При расчете убытков суд признает разумным и справедливым принять за основу коэффициент инфляции, установленный на основании данных Росстата, согласно общедоступным сведениям, в связи с чем, за период с момента заключения договора 07.10.2015г. (3 месяца 2015 года) до даты принятия по делу решения 12.03.2018г. (12 месяцев 2016 год, 12 месяцев 2017 года, 2 месяца 2018 года), применимые коэффициенты составят 1,02 х 1,06 х 1,05 х 1,01, а всего 1,15.

536000 рублей х 1,15 = 80400 руб.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухарева Николая Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 07.10.2015г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области и Сухаревым Николаем Владимировичем.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Сухарева Николая Владимировича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации р.п. Решетиха Володарского района Нижегородской области в пользу Сухарева Николая Владимировича денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи в размере 536 000 рублей, убытки в размере 80 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1575 рублей, всего 617975 рублей.

В иске Сухарева Николая Владимировича о взыскании убытков в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова