№ 33-3007/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Астрахань 14 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Радкевича А.Л. и Чуб Л.В.,
при помощнике Падачевой А.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» по доверенности адвоката Разгонова С. К. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 1 марта 2022 года и дополнительное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года по иску Абольянина В. В. к Акционерному обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» о признании незаконным приказа об отстранении от работы и его отмене, допуске к работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, премии, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Абольянин В.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее – АО «КТК-Р»), указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника смены НПС, Департамента эксплуатации, Центральный регион, АО «КТК-Р». Приказом № от 19 ноября 2021 года он отстранен от работы без сохранения заработной платы до наступления одного из следующих событий: издание Главным санитарным врачом Республики Калмыкия постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе; предоставление работником документов, подтверждающих прохождение им профилактической вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19); представление работником документов, подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний, не позволяющих пройти вакцинацию. Отстранение его от работы по причине отказа от профилактической вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) считает незаконным, поскольку его отстранение имело место без письменного уведомления работодателя. Кроме того, его должность не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не входит в приоритет 1-го уровня вакцинации, соответственно, не требует обязательного проведения профилактических прививок. Отказ его от вакцинации обусловлен отсутствием в открытом доступе всей необходимой для принятия решения о его здоровье и подписания информированного добровольного согласия информации, предусмотренной федеральным законодательством, и его опасениями относительно возможных побочных эффектов по результатам вакцинации. Считает, что работодатель не вправе требовать от работника прохождения вакцинации и предоставления подтверждающих медицинских документов. Исходя из сроков проведения вакцинации, установленных Главным государственным санитарным врачом по Республике Калмыкия в постановлении № 17 от 20 октября 2021 года, отстранение его от работы могло иметь место с 15 декабря 2021 года, то есть по окончании срока вакцинации. С учетом измененных исковых требований, просил суд признать незаконным и отменить приказ АО «КТК-Р» № от 19 ноября 2021 года об отстранении его от работы, обязать ответчика допустить его к работе. Взыскать с АО «КТК-Р» денежные средства за время вынужденного прогула в размере 510032,02 рублей, премию из расчета 1/3 от ежемесячного оклада – 158280,20 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – 16131,24 рублей и морального вреда - 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Абольянин В.В. и его представитель в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пенькова И.Г. исковые требования с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержали.
Представитель ответчика АО «КСК-Р» по доверенности адвокат Разгонов С.К. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 1 марта 2022 года исковые требования Абольянина В.В. удовлетворены частично. Приказ генерального директора АО «КТК-Р» от 19 ноября 2021 года № об отстранении Абольянина В.В. от работы признан незаконным и отменен. С АО «КТК-Р» в пользу Абольянина В.В. взыскана заработная плата за период с 20 ноября 2021 года по 1 марта 2022 года в размере 510032 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 44453,02 рублей, компенсация морального вреда – 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 20 ноября 2021 года по 20 февраля 2022 года в размере 451928,04 рублей приведено к немедленному исполнению. С АО «КТК-Р» в доход муниципального образования «Красноярский район» взыскана государственная пошлина в сумме 8744 рублей.
Дополнительным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года с АО «КТК-Р» в пользу Абольянина В.В. взыскана премия по итогам 2021 года в размере 158280,20 рублей.
В апелляционных жалобах представитель АО «КТК-Р» по доверенности адвокат Разгонов С.К. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истец Абольянин В.В. путем рассылки на персональные электронные адреса в системе электронной почты АО «КТК-Р» был ознакомлен с решением группы по управлению кризисными ситуациями АО «КТК-Р» о прохождении работниками обязательной вакцинации, однако от прохождения вакцинации отказался, что следует из переписки по электронной почте и его собственноручного заявления. Трудовая деятельность истца Абольянина В.В. связана с вахтовым методом работы, рабочее место находилось на территории Республики Калмыкия, и потому применению подлежит именно постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия от 20 октября 2021 года № 17, которым предусмотрено, что работодатель отстраняет от работы работников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19 с 16 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации – с 16 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия. Учитывая, что Абольянин В.В. отказался от прохождения вакцинации, отстранение его от работы является законным. Также не согласен с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца премии по итогам 2021 года. Судом не учтено, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Требования о взыскании премии истцом в ходе рассмотрения дела поддержаны не были. Кроме того, по итогам 2021 года Абольянину В.В. ввиду грубого несоблюдения правил безопасности эксплуатации объектов Топливно-энергетического комплекса при работе вахтовым методом, выразившегося в отказе от прохождения вакцинации, была выставлена итоговая оценка «Д» (неудовлетворительно), не предусматривающая выплаты премии. Служебная записка об оспаривании оценки Абольяниным В.В. не направлялась.
На заседание судебной коллегии истец Абольянин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, объяснения представителя АО «КТК-Р» по доверенности адвоката Разгонова С.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Абольянина В.В. по доверенности Пеньковой И.Г., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Перечень оснований для отстранения работника от работы приведен в статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан отстранить работника от работы по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Абольянин В.В. с 1 июня 2012 года осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «КТК-Р» (с 1 апреля 2016 года АО «КТК-Р») на основании срочного трудового договора от 30 мая 2012 года № (л.д. 19-24 тома 1) и заключенных к нему соглашений.
На основании приказа АО «КТК-Р» от 27 февраля 2017 года № (л.д. 231 тома 1) Абольянин В.В. с 28 февраля 2017 года переведен на должность начальника смены НПС, Департамент по эксплуатации, Центральный регион, НПС-2, и 27 февраля 2017 года с ним заключено соглашение № 11 о внесении изменений в трудовой договор от 30 мая 2012 года № (л.д. 223-224 тома 1).
Согласно указанному соглашению № 11 местом работы Абольянина В.В. является - <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Должностная инструкция к трудовому договору работника заменена прилагаемой к настоящему соглашению (л.д. 234-239 тома 1).
В соответствии с пунктами 5.1 трудового договора и соглашения к нему № 13 от 1 апреля 2017 года (л.д. 240-245 тома 1) работнику устанавливается вахтовый метод работы с суммированным учетом рабочего времени, как предусмотрено положениями Правил внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами работодателя. Учетный период равен 1 году.
Должностная инструкция начальника смены НПС указывает на общие требования к сотруднику, исполняющему данную трудовую функцию. Специфика производственного процесса АО «КТК-Р» предполагает возможность направления начальника смены НПС на любую нефтеперекачивающую станцию в пределах Центрального региона в случае чрезвычайных ситуаций, замещения выпавших из трудового процесса других работников и т.п. Нефтеперекачивающие станции являются типовыми, функции начальника смены на НПС идентичны. В пределах Центрального региона АО «КТК-Р» таких шесть. На территории Астраханской области: АНПС-4А, НПС «Астраханская», АНПС-5А; на территории Калмыкии: НПС «Комсомольская», НПС-2, НПС-3. За время своей работы Абольянин В.В. осуществлял трудовую деятельность на АНПС-5А (Астрахань), НПС «Комсомольская» (Калмыкия), НПС-2 (Калмыкия), НПС-3 (Калмыкия).
Приказом ОА «КТК-Р» от 19 ноября 2021 года № (л.д. 61-62 тома 1) Абольянин В.В. отстранен от работы с 20 ноября 2021 года без сохранения заработной платы до наступления одного из следующих событий: издание Главным санитарным врачом Республики Калмыкия постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе; предоставление работником документов, подтверждающих прохождение им профилактической вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); представление работником документов, подтверждающих наличие у него медицинских противопоказаний, не позволяющих пройти вакцинацию.
Данный приказ издан ОА «КТК-Р» во исполнение требований, изложенных в постановлении Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия № 17 от 20 октября 2021 года, в связи с получением от Абольянина В.В. письменного отказа без уважительной причины от профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.
С указанным приказом Абольянин В.В. ознакомлен под роспись 20 ноября 2021 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка, процедуры и сроков отстранения Абольянина В.В. от работы, в связи с чем признал незаконным и отменил приказ АО «КТК-Р» от 19 ноября 2021 года № об отстранении от работы. Также суд пришел к выводу о частичном удовлетворении производных исковых требований.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может в силу следующего.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с абзацами 2, 4 статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абзацы 2, 3).
Статьей 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Согласно статье 35 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет Главным государственным санитарным врачам полномочия: давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).
Согласно пунктам 66 и 67 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.
Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений Главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации
В силу пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Согласно статье 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).
Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач РФ, Главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (пункт 2).
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н (в редакции № 8 от 3 февраля 2021 года, действовавшей на момент издания приказа) утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, согласно которому обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, подлежат взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям.
Министерство здравоохранения Российской Федерации приказом от 6 декабря 2021 года № 1122н утвердило календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, согласно которому взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, также подлежат обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.
Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавирусной инфекции. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление Главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом Главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.
Удовлетворяя требования истца Абольянина В.В. в части признания незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, районный суд исходил из того, что дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом по Астраханской области и Главным государственным санитарным врачом по Республики Калмыкия. Суд посчитал, что отстранение от работы должно было быть оформлено с даты организации проведения второго компонента вакцины, то есть не ранее 16 декабря 2021 года.
Главным государственным санитарным врачом по Астраханской области 14 октября 2021 года принято постановление № 39 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан Астраханской области».
Пунктом 1 данного постановления определены подлежащие обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующие группы риска (лица в возрасте от 18 лет и старше), в том числе, работники промышленных предприятий системообразующих отраслей и работающие вахтовым методом.
Согласно пункту 2 постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности на территории Астраханской области, указанные в пункте 1 настоящего Постановления, постановлено в срок до 10 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 10 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, работникам, не имеющим противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не болевшим в течение шести месяцев коронавирусной инфекцией (COVID-19).
Между тем из условий трудового договора и соглашений к нему установлено, что Абольянин В.В. осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Калмыкия, следовательно, применению подлежало постановление, принятое Главным государственным санитарным врачом по Республике Калмыкия 20 октября 2021 года № 17 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».
Пунктом 1 данного постановления определены категории лиц, которым необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев.
В соответствии с подпунктом 1.8 приведенного пункта к числу данных лиц отнесены лица, работающие вахтовым методом.
Руководителям организаций и учреждений всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия в сферах, установленных пунктом 1 Постановления, поручено в срок до 1 ноября 2021 года представить в территориальные медицинские организации списки сотрудников для организации и проведения иммунизации по эпидемическим показаниям (подпункт 2.1); в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (или однокомпонентной вакциной); в срок до 15 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (подпункты 2.2 и 2.3); отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19 с 16 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации – с 16 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия (подпункт 2.5).
Таким образом, дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации вопреки выводам суда зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом по Республике Калмыкия в постановлении от 20 октября 2021 года № 17, которым предусмотрено отстранение от работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19 с 16 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации – с 16 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия.
Установлено, что основной задачей хозяйственной деятельности КТК является обеспечение безопасной, надежной, эффективной и экономичной эксплуатации нефтепроводной системы КТК. При этом КТК обязуется постоянно поддерживать высокие стандарты управления по всей своей организационной структуре таким образом, чтобы это ценилось грузоотправителями КТК и населением в регионах деятельности КТК. В рамках такого обязательства АО «КТК-Р» разработан План управления кризисными ситуациями (далее - План УКС).
Стандарт компании План УКС введен в действие 1 октября 2021 года на основании приказа от 20 сентября 2021 года (л.д. 115-136 тома 1).
Данный План посвящен кризисному управлению происшествиями производственного или хозяйственного типа, масштаб которых требует созыва Группы по управлению кризисной ситуацией (далее – ГУКС).
В указанном Плане УКС определены задачи ГУКС, состав ГУКС, основные обязанности членов ГУКС и другие.
21 октября 2021 года состоялось заседание ГУКС КТК, на котором обсуждалась текущая ситуация в связи с пандемией COVID-19 и приняты решения, в частности, ФИО6 поручено оставить без изменений действующий режим работы офисов и НПС в Центральном регионе; ФИО6 и ФИО7 подготовить сообщение непривитым сотрудникам ЦР, работающим вахтовым методом, о необходимости пройти вакцинацию от COVID-19 в сроки, указанные, в том числе в Постановлении Главного санитарного врача Республики Калмыкия; непрошедших вакцинацию в указанные сроки – отстранить от работы в установленном действующим законодательством порядке (решение ГУКС КТК от 21 октября 2021 года на л.д. 137 тома 1).
Истец Абольянин В.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицал факта того, что ему было известно о принятом ГУКС решении от 21 октября 2021 года.
Между тем, суд при разрешении спора пришел к выводу о нарушении работодателем положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя знакомить работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.
Судебной коллегией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» затребованы и приобщены к материалам дела письменные доказательства, подтверждающие осуществление в АО «КТК-Р» электронного документооборота с помощью электронной почты.
В частности, из представленных документов усматривается, что с 23 апреля 2018 года в КТК введено в действие Руководство по системе менеджмента качества РК СМК-2018, согласно которому в компании применяется внутриорганизационное программное обеспечение коммуникационного взаимодействия и выполнения офисных задач. В качестве системного модуля управления определено, инсталлировано и применяется программное обеспечение Microsoft Outlook.
С 14 января 2019 года в КТК введена в действие Процедура управления организационно-распорядительной документацией и корреспонденцией СТП СМК 07.01.2019.
Данная Процедура определяет единый порядок и свод правил документооборота и управления организационно-распорядительной документацией и корреспонденцией с целью обеспечения централизованной системы учета и контроля, порядка и надлежащего функционирования в компании. Требования данной Процедуры подлежат применению во всех структурных подразделениях компании (АО «КТК-Р», АО «КТК-К»). Регистрации и включению в систему электронного документооборота (СЭД) «Корреспонденция» подлежит вся официальная корреспонденция и организационно-распорядительная документация компании с учетом списка исключений.
Пунктом 20 раздела 7.2 «Общие требования к корреспонденции» установлено, что в целях повышения эффективности работы КТК, снижения существующей нагрузки на персонал по подготовке, ведению и архивированию внутренней корреспонденции, необходимо придерживаться правила – электронную почту использовать как основное средство для внутренней коммуникации и согласования в компании.
Также из представленных доказательств следует, что Абольянин В.В. с момента трудоустройства был обеспечен компьютером с доступом к сети Интернет и аккаунтом в корпоративной электронной почте с электронным адресом (E-mail).
Таким образом, установлено, что в АО «КТК-Р» осуществлялся электронный документооборот с помощью электронной почты.
Согласно представленной в материалы дела переписке по электронной почте истец Абольянин В.В. извещался работодателем о необходимости прохождения обязательной вакцинации в соответствии с постановлением санитарного врача, и в своем ответе указал на то, что после 16 ноября 2021 года представит официальный отказ от «добровольной» вакцинации (л.д. 82-92 тома 2).
18 ноября 2021 года Абольянин направил региональному менеджеру АО «КТК-Р» ФИО6 заявление (л.д. 167-170 тома 1), в котором указал на отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 ввиду опасения возможных побочных эффектов и нанесения ущерба здоровью.
Оценивая указанное заявление Абольянина В.В., судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств получения от работника письменного отказа от прививки, поскольку данные выводы противоречат материалам настоящего гражданского дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Принимая во внимание, что истец Абольянин В.В. отказался от проведения прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, представив работодателю 18 ноября 2021 года соответствующее заявление, судебная коллегия полагает, что выводы суда в части незаконности приказа по основаниям отсутствия отказа работника от вакцинации являются неправильными.
Из совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных письменных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что у работодателя в лице АО «КТК-Р» имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца Абольянина В.В. от работы с 20 ноября 2021 года без начисления заработной платы, поскольку истец Абольянин В.В. не имел ни одной прививки против COVID-19, отказался от проведения вакцинации и в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия 20 октября 2021 года № 17 подлежал отстранению от работы.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа и производных требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не могут быть признаны правильными, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обжалуемый истцом приказ АО «КТК-Р» от 19 ноября 2021 года № признан утратившим силу на основании приказа АО «КТК-Р» от 20 июля 2022 года № изданного в связи с постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия от 19 июля 2022 года № 14. Данным приказом Абольянин В.В. допущен к работе с 22 июля 2022 года с выплатой ему с указанной даты заработной платы.
Копия данного приказа также приобщена судебной коллегией к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.
Доводы истца Абольянина В.В. о том, что его работа не входит Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, основанием для признания незаконным приказа об отстранении от работы явиться не могут, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия от 20 октября 2021 года № № 17 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» лица, работающие вахтовым методом, определены к категории лиц, которым необходимо обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19. В силу закона Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации вправе на основе анализа эпидемиологической ситуации в регионе принимать обязательные для исполнения постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям определенным категориям (группам) граждан, в том числе в отношении видов работ, не предусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 825, в целях обеспечения здоровья и безопасности других лиц.
Судебная коллегия отмечает, что обязательная вакцинация (обязательные прививки) введена в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения и продиктована необходимостью достижения конституционно охраняемых и социально значимых целей, соответствует принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих; вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и препятствует распространению заболевания и способствует стабилизации эпидпроцесса, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан. В данном случае решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям направлено исключительно на обеспечение безопасных условий работников в части обеспечения охраны их здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции.
Обращаясь в суд с иском, истец Абольянин В.В. также просил взыскать в свою пользу с ответчика премию по итогам 2021 года.
Материалами дела подтверждается, что истец Абольянин В.В. в ходе рассмотрения дела указывал на то, что требования о взыскании премии заявлены им преждевременно, но при всем при этом он от них не отказывается (протокол судебного заседания от 1 марта 2022 года на л.д. 93-101 тома 2)
Между тем выводов относительно разрешения судом требований о взыскании премии, обжалуемое решение суда в себе не содержало, что явилось основанием для принятия судом дополнительного решения.
Удовлетворяя требования истца о взыскании премии, суд исходил из того, что приказ об отстранении от работы признан незаконным и отменен, в связи с чем оснований для невыплаты истцу премии у работодателя не имелось.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может в силу следующего.
Из условий трудового договора следует, что работодатель вправе поощрить работника выплатой ему премии или иным образом в случаях и в порядке, установленных внутренними документами работодателя (пункт 4.5).
Между тем, условия и порядок начисления премий работникам по итогам года предусмотрены Положением об оценке эффективности работы сотрудников ЗАО «КТК-Р» по прямому найму (далее Положение), утвержденным решением Совета директоров 20 мая 2008 года (л.д. 179-186 тома 2).
Проведение оценки эффективности работы сотрудников КТК-Р по прямому найму (далее – оценка персонала) направлено на мотивацию сотрудников к достижению конкретных результатов, улучшение качества работы, стимулирование работников к профессиональному и карьерному развитию (пункт 1.1 Положения).
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Положения проведение оценки персонала преследует цели, в том числе, подведение итогов проделанной работы и соотнесение полученных результатов с выставленными задачами. К решениям, принимаемым по итогам проведенной оценки, относится также определение и выплата премии по результатам работы за год.
Согласно разделу 4 указанного Положения, для оценки эффективности работы сотрудников используется «Форма оценки эффективности работы сотрудников КТК». Подведение результатов работы сотрудника за отчетный период с выставлением итоговой оценки сотрудника относится к полномочиям руководителя.
Из пунктов 5.1 и 5.2 приведенного Положения следует, что результаты оценки доводятся до каждого работника непосредственным руководителем, проводившим оценку. В случае, если работник не согласен с оценкой непосредственного руководителя, он подает служебную записку на имя руководителя департамента не позднее 3 рабочих дней после объявления оценки.
В соответствии с Меморандумом (л.д. 187-202 тома 2) премия (включая часть, рассчитанную по результатам деятельности компании) не выплачивается в случае, когда достижение индивидуальных рабочих целей/задач или исполнение должностных обязанностей признано неудовлетворительным и оценено на уровне «D».
Согласно Форме оценки эффективности работы (л.д. 203 тома 2) руководителем группы/отдела функционального направления ФИО8 за отчетный период – 2021 год Абольянину В.В. выставлена оценка «D».
Из комментария на обороте указанной Формы оценки усматривается, что Абольянин В.В. отстранен от работы за неисполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Калмыкия, что расценено как грубое нарушение правил безопасной эксплуатации объекта ТЭК с вахтовым методом работы.
Истец Абольянин В.В. в судебном заседании подтвердил, что ознакомлен с Формой оценки эффективности его работы, на указанном документе стоит его подпись. Также он пояснил, что со служебной запиской о несогласии с выставленной оценкой не обращался (протокол судебного заседания от 24 июня 2022 года на л.д. 211-237 тома 2).
Принимая во внимание, что истец Абольянин В.В. без уважительной причины отказался от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, в связи с чем обоснованно был отстранен от работы, достижение им индивидуальных рабочих целей/задач или исполнение должностных обязанностей признано неудовлетворительным и оценено на уровне «D», и, учитывая, что Абольянин В.В. не выразил несогласие с указанной оценкой, то оснований для присуждения ему премии у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене дополнительного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования «Красноярский район» государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 1 марта 2022 года и дополнительное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 24 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абольянина В. В. к Акционерному обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» о признании незаконным приказа об отстранении от работы и его отмене, допуске к работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, премии, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда отказать.
Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» в доход муниципального образования «Красноярский район» государственной пошлины в сумме 8744 рублей отменить.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.Л. Радкевич
Л.В. Чуб