Решение по делу № 1-221/2024 от 01.10.2024

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Анцибор Г.А.,

подсудимой: Васиной Лидии Васильевны, <......>

защитника - адвоката Борцова В.С.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васиной Л. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Васина Л.В. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около <......> часов <......> минут у Васиной Л.В., находящейся в ограде по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около <......> часов <......> минут Васина Л.В. пришла во двор дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери вышеуказанной квартиры, обнаружив, что дверь на замок не закрыта, руками открыла дверь, после чего незаконно проникла внутрь жилища Потерпевший №1, далее прошла к входной двери комнаты, которая была закрыта на навесной замок, руками выдернула металлические скобы, повредив запорное устройство, открыла дверь и вошла в комнату, где из сумки, находящейся в комоде, тайно похитила денежные средства в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Васина Л.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <......> рублей.

В судебном заседании подсудимая Васина Л.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Васиной Л.В., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, согласно которым по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1, у которой, со слов жителей <адрес>, имеются денежные накопления, которые Потерпевший №1 хранит в доме. <дата> около <......> часов <......> минут она находилась в ограде принадлежащего ей дома, увидела, что из своего дома вышла Потерпевший №1 и пошла в сторону магазина. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств из дома Потерпевший №1 Дождавшись когда Потерпевший №1 зайдет в магазин, она направилась дому Потерпевший №1, зашла в ограду, подошла к входной двери, которая на замок закрыта не была, руками открыла дверь, прошла внутрь дома, где стала искать денежные средства. После она заметила, что одна из комнат закрыта на навесной замок, подошла к двери указанной комнаты, рукой дернула за скобу. Сорвав навесной замок, она открыла дверь, зашла в комнату, где находился деревянный комод с выдвижными ящиками. Открыв второй верхний ящик, она обнаружила сумку-барсетку сине-красного цвета, в одном из отделений которой находились денежные средства купюрами по <......> рублей, которые она не пересчитывая, так как боялась, что ее могут увидеть, положила в карман своей кофты. После она вышла из комнаты, закрыла дверь и ушла из дома Потерпевший №1 Похищенные денежные средства она спрятала в своем доме. Вечером к ней приехала дочь - <......> Т.В., которой из похищенных денежных средств она дала <......> рублей, чтобы последняя сходила в магазин и купила продукты. <......> Т.В. спросила, откуда у нее денежные средства, на что она ответила: «Не твое дело». <дата> она с <......> Т.В. и внучками поехала в р.<адрес>, где она дала <......> Т.В. денежные средства в размере <......> рублей, чтобы дочь купила детям одежду к школе. <......> Т.В. вновь спросила, откуда у нее деньги, но она ничего не сказала. В магазине «Хороший» она приобрела мясные изделия на общую сумму <......> рублей. Кроме того похищенными денежными средствами она рассчитывалась в кафе, совершала другие покупки. <дата> в вечернее время она была доставлена сотрудниками полиции в Отделение МВД России по <адрес>, где призналась в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 и написала явку с повинной. Изначально она сообщила сотрудникам полиции о том, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства в размере <......> рублей, так как сразу побоялась признаться в краже денежных средств в размере <......> рублей. Вину в совершении кражи денежных средств в размере <......> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вернула Потерпевший №1 денежные средства в размере <......> рублей (л.д. <......>; <......>).

Оглашенные показания подсудимая Васина Л.В. в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Исследовав материалы дела, показания потерпевшей, свидетелей, суд находит, что вина подсудимой Васиной Л.В. в совершении преступления, обстоятельства которого указаны выше, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Лямцевой Л.В., из которых следует, что <дата> примерно в <......> часов <......> минут она пошла в магазин «<......>», расположенный по адресу: <адрес>. Вернувшись домой, она заметила, что с двери, ведущей в комнату, вырван пробой с навесным замком. Она вошла в комнату и обнаружила, что из комода пропали денежные средства в размере <......> рублей купюрами по <......> рублей. О случившемся она сообщила в полицию. После обнаружения хищения денежных средств она самостоятельно забила пробой на входной двери в комнату и закрыла дверь на навесной замок. Материальный ущерб в размере <......> рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет <......> рублей <......> копеек, из которых она покупает лекарственные препараты, уголь и дрова. Впоследствии она узнала, что кражу денежных средств совершила Васина Л.В., которая возместила ей ущерб в размере <......> рублей. Она не помнит, где находилась утром и днем <дата>, но в вечернее время около <......> часов уходила из дома, с целью возможного приобретения дома, расположенного по адресу: Школьная <адрес> (л.д. <......>);

- показаниями свидетеля <......> Е.И., которая в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее мать, которая проживает одна по адресу: <адрес>. В середине августа <дата> года от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 похищены денежные средства. Приехав совместно с сотрудниками полиции домой к матери, Потерпевший №1 пересчитала оставшиеся денежные средства, их оказалось <......> рублей. Со слов Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере <......> рублей, так как у нее были накопления в размере <......> рублей. Ей было известно, что денежные накопления Потерпевший №1 хранит дома, банковских карт она не имела, пенсию ей приносила почтальон домой. В доме Потерпевший №1 с двери одной из комнат был сорван замок, который Потерпевший №1 в ее присутствии и в присутствии сотрудников полиции отремонтировала. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершила Васина Л.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля <......> Л.В., из которых следует, что до <дата> она работала почтальоном в отделении почты в <адрес>. Она неоднократно приносила пенсию Потерпевший №1 наличными денежными средствами, размер ежемесячной пенсии Потерпевший №1 оставлял около <......> рублей. Ей известно, что Потерпевший №1 посещает Васина Л.В., которая помогает по дому в бытовых делах. По факту кражи денег у Потерпевший №1 она узнала от жителей <адрес> (л.д. <......>);

- оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <......> Т.В., из которых следует, что Васина Л.В. ее мать, которая проживает по адресу: <адрес>. Васина Л.В. не работает, находится на пенсии. В середине августа <дата> года, примерно <......> числа, она со своими детьми и Васиной Л.В. поехали в р.<адрес>, где Васина Л.В. дала ей денежные средства в размере <......> рублей купюрами по <......> рублей. Она спросила у Васиной Л.В., откуда у нее деньги, на что Васина Л.В. ей сказала: «Какое твое дело». Больше она ничего не стала выяснять, взяла деньги, которые потратила на приобретение одежды. Ей известно, что Васина Л.В. рассчитывалась в кафе «<......>», покупала продукты в магазине «<......>». После на такси они уехали в <адрес>. <дата> в вечернее время около <......> часов ей позвонила Васина Л.В., которая сообщила, что находится в отделении полиции в р.<адрес>, так как похитила деньги у Потерпевший №1 в сумме <......> рублей. <дата> Васина Л.В. ей сказала, что похитила у Потерпевший №1 не <......> рублей, а <......> рублей (л.д. <......>).

Оглашенные показания свидетель <......> Т.В. подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля <......> Т.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<......>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> около <......> часов она находилась на рабочем месте, в окно увидела, что по <адрес> идет Васина Л.В. и повернула в сторону дома Потерпевший №1 <дата> около <......> часов в магазин приходила Потерпевший №1 покупала продукты питания. <дата> в магазин приходила Васина Л.В., которая также приобрела продукты. О факте кражи денежных средств у Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (л.д. <......>);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <......> Л.А., из которых следует, что она работает начальником почтовой связи <адрес>. <дата> около <......> часов в отделение почты пришла Васина Л.В., которая приобрела в долг шоколад в количестве 12 штук и конфеты в количестве 10 штук на сумму <......> рублей. Также Васина Л.В. сказала, что с дочерью <......> Т.В. и внучками собирается ехать в р.<адрес>. В начале сентября <дата> года в отделение почты пришла Васина Л.В., которая сообщила, что похитила у Потерпевший №1 деньги в сумме <......> рублей, сказала, что виновата и будет отдавать Потерпевший №1 деньги частями из пенсии (л.д. <......>);

- оглашенными показаниями свидетеля <......> В.В., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<......>», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> в магазин приходила Васина Л.В., фамилию которой узнала от сотрудников полиции, приобретала мясную продукцию на сумму около <......> рублей, рассчиталась наличными денежными средствами. Покупки Васина Л.В. сложила в две клетчатые сумки, оставив их на некоторое время в магазине. Примерно через 2 часа Васина Л.В. сумки забрала (л.д. <......>);

- показаниями свидетеля <......> Ю.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> днем она пришла в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, где встретила Васину Л.В., которая забирала из магазина две большие клетчатые сумки с содержимым. Она знает, что Васина Л.В. имеет небольшой доход, поэтому удивилась количеству приобретенного Васиной Л.В. товара. После того как вышла из магазина, она увидела, что Васина Л.В. со своей дочерью <......> Т.В. и внуками садятся в автомобиль марки «<......>» под управлением <......> Е.Н. (л.д.<......>);

- из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> Е.Н. следует, что <дата> в <......> часу на принадлежащем ему автомобиле марки «<......>», государственный регистрационный знак № регион он отвозил двух женщин с детьми из р.<адрес>. Перед выездом они заезжали в магазин «<......>» расположенный по <адрес>, где одна из женщин забрала две большие клетчатые сумки. За поездку ему заплатили <......> рублей (л.д. <......>).

Кроме того, вина подсудимой Васиной Л.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрена <адрес>, на двери одной из комнат висит навесной замок, в указанной комнате имеется комод, в ходе осмотра изъяты: один след орудия взлома, один след обуви, два следа пальцев рук (л.д. <......>);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Васина Л.В. указала, что <дата> около <......> часов <......> минут она проникла в дом Потерпевший №1, откуда из комода, расположенного в спальной комнате, похитила денежные средства (л.д. <......>).

Оценив показания потерпевшей Лямцевой А.В., свидетелей <......> Л.В., <......> Т.В., <......> Т.А., <......> Л.А., <......> В.В., <......> Ю.А., <......> Е.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетеля <......> Е.И., данные в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными и правдивыми, эти показания согласуются между собой, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Кроме того показания потерпевшей и свидетелей, а также вышеприведенные доказательства по фактическим обстоятельствам согласуются с показаниями подсудимой Васиной Л.В., данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными ею в судебном заседании. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Оснований для оговора подсудимой Васиной Л.В. потерпевшей и свидетелями, а также оснований для самооговора судом не установлено, не названы такие основания и подсудимой.

Суд считает, что протокол явки с повинной Васиной Л.В. от <дата> является допустимым доказательством по делу, поскольку процедура принятия указанного сообщения правоохранительным органом соблюдена, до его составления Васиной Л.В. были разъяснены ее права, возможность не свидетельствовать против себя, а также пользоваться помощью защитника.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания Васиной Л.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия Васиной Л.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из того, что подсудимая именно с целью кражи, незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии с места преступления скрылась и похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, что следует из показаний подсудимой Васиной Л.В., данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, имеющей доход в виде пенсии в размере <......> руб., с учетом того, что ущерб от преступления составил <......> рублей, т.е. более суммы, указанной в качестве критерия для определения значительности ущерба в примечании к ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Васиной Л.В. носили целенаправленный характер, совершая которые, она понимала их характер, предвидела неизбежность общественно опасных последствий и желала их наступления.

В связи с отсутствием сведений о наличии у подсудимой Васиной Л.В. психических заболеваний, а также учитывая ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васиной Л.В. преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Васиной Л.В., которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васиной Л.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при допросе в качестве подозреваемой, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Васиной Л.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Васиной Л.В. возможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с этим применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая личность подсудимой и ее имущественное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначать, полагая, что исправление может быть достигнуто путем применения лишь основного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований применения положений с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного подсудимой преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную Васиной Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Лямцевой Л.В. заявлен гражданский иск на сумму <......> рублей (л.д. <......>).

В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставив соответствующее заявление, в котором указано о поддержании гражданского иска на сумму <......> рублей, учитывая, что гражданский иск потерпевшей также был поддержан государственным обвинителем, подсудимая согласилась с предъявленным гражданским иском, суд полагает, что на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления в полном объеме не возмещен, вина подсудимой в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, установлена, с Васиной Л.В. в пользу Потерпевший №1 следует взыскать <......> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку арест на имущество, принадлежащее Васиной Л.В., – стиральную машину «<......>» стоимостью <......> рублей, электрический чайник «<......>» стоимостью <......> рублей, комбинированную плиту «<......>» стоимостью <......> рублей, телевизор «Ролсен» стоимостью <......> рублей, сотовый телефон «<......>» стоимостью <......> рублей, холодильник «<......>» стоимостью <......> рублей, шкаф стоимостью <......> рублей, тумбу под телевизор стоимостью <......> рублей был наложен, в том числе для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска и выплаты подсудимой Васиной Л.В. суммы удовлетворенных исковых требований.

Учитывая имущественное положение подсудимой Васиной Л.В., которая является пенсионером, суд полагает необходимым освободить подсудимую Васину Л.В. от возмещения процессуальных издержек в размере <......> рублей <......> копеек, связанных с выплатой адвокату Борцову В.С. в ходе предварительного расследования, кроме того, согласно постановлению от <дата>, данные процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. <......>).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Васину Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Васиной Л.В. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Васиной Л.В. до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Васиной Л. В. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере <......> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Арест имущества – стиральной машины «<......>» стоимостью <......> рублей, электрического чайника «<......>» стоимостью <......> рублей, комбинированной плиты «<......>» стоимостью <......> рублей, телевизор «<......>» стоимостью <......> рублей, сотовый телефон «<......>» стоимостью <......> рублей, холодильника «<......>» стоимостью <......> рублей, шкафа стоимостью <......> рублей, тумбы под телевизор стоимостью <......> рублей, принадлежащих Васиной Л.В., сохранить до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

Процессуальные издержки за осуществление защиты Васиной Л.В. в ходе предварительного расследования адвокатом Борцовым В.С. с Васиной Л.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<Председательствующий судья л.п. А.А. Максимейко>