Решение по делу № 2-213/2024 (2-2438/2023;) от 13.12.2023

Дело № 71RS0029-01-2023-004060-45

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск                                 13 февраля 2024 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шеремета ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Тулы поступило исковое заявление иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к Шеремета ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда дело было передано на рассмотрение Боровского районного суда <адрес>.

Из искового заявления следует, что между ООО МКК «Конга» и Шеремета А.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей сроком на 16 дней, с процентной ставкой 657% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Между ООО МКК «Конга» и ООО «РСВ» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» уступило истцу ООО «РСВ» право требования по просроченным договорам займа, в том числе и по договору, заключенному с Шеремета А.В., который свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, по состоянию на дату уступки прав требования у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 59587 рублей 04 копейки, в том числе по основному долгу в размере 20000 рублей, процентам в размере 37680 рублей, неустойке 1907 рублей 04 копейки. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 57680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, ст. в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Судебном заседании установлено, что ООО МКК «Конга» и Шеремета А.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей сроком на 16 дней, с процентной ставкой 657% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Между ООО МКК «Конга» и ООО «РСВ» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Конга» уступило истцу ООО «РСВ» право требования по просроченным договорам займа, в том числе и по договору, заключенному с Шеремета А.В., который свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету истца по состоянию на дату уступки прав требования у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 59587 рублей 04 копейки, в том числе по основному долгу в размере 20000 рублей, процентам в размере 37680 рублей, неустойке 1907 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> указанный приказ был отменен.

В судебное заседание от ответчика возражений не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца согласно материалам дела составили расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шеремета ФИО7 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от 04 ДД.ММ.ГГГГ в размере 57680 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий