Решение по делу № 33-1573/2022 от 20.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1573/22

Судья первой инстанции: Петренко Т.В.

№ 2-1220/2021

УИД 91RS0018-01-2020-001358-38

22 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.
при секретаре:	Кочмареве Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко Юлии Владиславовны к Дмитриченко Игорю Дмитриевичу, Скороходову Антону Владиславовичу, Голобородько Сергею Ивановичу, Доненко Ивану Леопольдовичу, Сенякову Геннадию Алексеевичу, Слепневу Сергею Николаевичу, Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо - <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса самовольного строения, по апелляционным жалобам представителя Скороходова Антона Владиславовича, представителя администрации Лесновского сельского поселения <адрес> на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2020 г. Дмитриченко Ю.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать самовольно возведенный каменный гараж с надворным жилым помещением, примыкающий к <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:11:130501:1507 самовольным строением и снести его за счет ответчиков. В случае неисполнения решения суда предоставить право по сносу истцу с возмещением расходов по сносу с ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли <адрес> Республики Крым. Указанный дом является многоквартирным жилым, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:11:130501:1507. Земельный участок имеет статус «учтенный», т.е. сформирован и предназначен для размещения указанного многоквартирного дома. Способ управления - непосредственное управление жильцами дома без образования ТСН, однако совет МКД не избран и не функционирует. Предположительно собственником ? доли <адрес> Дмитриченко И.Д. самовольно, без решения общего собрания всех собственников квартир в МКД, без получения разрешения на реконструкцию на придомовой территории построен каменный гараж с надстроенным жилым помещением. Осуществление самовольного строительства нарушает права истца на владение и использование земельного участка и здания в целом.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на Администрацию Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым устранить препятствия путем сноса самовольно возведенного каменного гаража с надворным жилым помещением, примыкающего к <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:11:130501:1507. В случае неисполнения решения суда истцу предоставлено право по сносу самовольного строения со взысканием с Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым необходимых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Скороходов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что решение принято незаконно, с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при выводах суда, изложенных в решении суда, не соответствующих обстоятельствам дела. В частности обращает внимание, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что гараж построен самовольно отцом истца в 1997 г. на земельном участке, который является придомовой территорией <адрес>, которая принадлежит на основании договора дарения ее брату Скороходову А.В. Собственником <адрес> истец стала после строительства гаража. Заявление о том, что он не имеет отношение к спорному строению, он не подписывал. Кроме этого, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель администрации Лесновского сельского поселения <адрес> считает, что администрация хотя и является формальным собственником земельного участка, однако он предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома, поэтому она не обязана сносить самовольный гараж, который построен иными лицами.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и оценивает имеющиеся в нем доказательства.

В суде апелляционной инстанции представитель Скороходова А.В., Дмитриченко И.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменений.

Представитель администрации Лесновского сельского поселения направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя частично требования о сносе спорного строения, суд первой инстанции возложил такую обязанность на Администрацию Лесновского сельского поселения, при этом исходил из того, что не установлено кто является самовольным застройщиком и пользователем данного строения, а поэтому пришел к выводу, что собственник земельного участка в лице муниципального образования обязан произвести его снос.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Аналогичные нормы были предусмотрены ГК Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом 8 утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 376 ГК Украины установлено, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Согласно части 3 статьи 376 ГК Украины право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Щуковской Д.П. <адрес> нотариального округа Автономной Республики Крым в реестре за №, Дмитриченко Игорь Дмитриевич приобрел у Скороходова Владислава Трофимовича <адрес> в <адрес>, расположенную в лит. «А», состоящую из одной жилой комнаты площадью 18,80 кв. м. и прихожей, общей площадью 23,60 кв.м. Право собственности зарегистрировано Евпаторийским МБРТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, <адрес> в <адрес> Республики Крым признана общей совместной собственностью Дмитриченко Юлии Владиславовны, Дмитриченко Игоря Дмитриевича, поскольку приобретена в период брака.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриченко Юлия Владиславовна является собственником ? доли <адрес> общей площадью 23,6 кв.м, с кадастровым номером 90:11:130501:1101, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира № в данном доме принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Скороходову А.В., являющемуся братом истца Дмитриченко Ю.В. Подарил ответчику <адрес> его отец Скороходов В.Т. (л. д. 171-172 т. 1).

Таким образом <адрес> № в данном многоквартирном жилом доме ранее принадлежали на праве собственности отцу Дмитриченко Ю.В. и Скороходову А.В. – Скороходову В.Т.

Из материалов дела следует, что в <адрес> № их собственники постоянно не проживают, поскольку Скороходов А.В. и Дмитриченко Ю.В. являются гражданами Украины, постоянно проживают в <адрес>, а Дмитриченко И.Д. проживает по иному адресу: <адрес> в нежилом помещении, которое также является совместным имуществом бывших супругов.

Из ответа администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: Республика Крым, <адрес> кадастровый № расположен земельный участок многоквартирного дома.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ, указанный земельный участок принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности как общее имущество многоквартирного дома. У собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из регистрационного дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 90:11:130501:1507, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что постановлением Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2349 кв. м., установлена категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал Дмитриченко И.Д. в государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая постройка, поскольку в едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о размещении на земельном участке жилого дома (кадастровый №) и отсутствуют сведения о кадастровых номерах помещений (квартир) расположенных в вышеуказанном здании.

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимого имущества - земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> – не зарегистрирован.

Также установлено, что на данном земельном участке придомовой территории расположено самовольно возведенное двухэтажное здание (гараж) площадью 67 кв. м., который находится на расстоянии 1,54-1,41 метра от фасадной стены жилого дома лит. «А, А1» площадью 2334,70 кв. м. кадастровый № (<адрес> №), которое в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы не соответствует минимальным санитарным бытовым разрывам до границ жилого дома и земельного участка, что создает препятствия собственникам квартир № и № в пользовании общей территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной пристройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу ст. 222 ГК РФ возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершённое правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее её лицо за его счёт возможно при наличии вины застройщика. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно ст. 42 ЗК Украины земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома и придомовые территории предоставлялись в постоянное пользование предприятиям, учреждениям, организациям, осуществляющим управление этим домом. При приватизации гражданами многоквартирного дома соответствующий земельный участок мог быть передан бесплатно в собственность или предоставлен в пользование объединению сособственников. Порядок пользования придомовой территорией определялся сособственниками.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г., если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Установлено, что земельный участок под обслуживание жилого дома сформирован на основании постановления Администрации Лесновского сельского поселения № 33 от 22.02.2018 г., однако в ЕГРН данные о границах участка не внесены не вследствие каких-либо нарушений при составлении схемы расположения земельного участка, а по иным причинам (непредоставление документов о праве собственности на все квартиры в доме). Согласно данной схеме спорное строение находится в пределах данного участка, что не оспаривается сторонами спора.

Таким образом данные обстоятельства не могут быть основанием для отказ в в защите нарушенного права.

Из материалов дела следует, что спорное двухэтажное здание (гараж) расположено во дворе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, при этом согласие всех совладельцев жилого дома на его возведение отсутствует.

При наличии указанных обстоятельств, юридически важными при разрешении данного спора также являлось установление лиц, виновных в возведении самовольного строения.

Как следует из заявленных требований, Дмитриченко Ю.В. не предоставила суду допустимых и достаточных доказательств того кем и когда было осуществлено данное строительство. При этом судебная коллегия, с учетом пояснений сторон, их представителей, исследованных материалов дела, приходит к выводу о том, что спорное строение было возведено отцом истца Дмитриченко Ю.В. до приобретения <адрес> собственность в 2004 г.

В суде апелляционной инстанции представитель Скороходова А.В. пояснил, что спорным строением пользуется Скороходов А.В., а заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в суд от его имени о том, что он не имеет отношения к данному гаражу, подписано не им.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным заявлением Скороходова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с ответом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному адресу с собственником <адрес> Сакское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» состоит в договорных отношениях со Скороходовым Антоном Владиславовичем, на его имя открыт лицевой счет №.

Из ответа Сакское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами Сакского РЭС был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что каменный гараж с надстроенным жилым помещением подключен к сетям энергоснабжения от <адрес> вышеуказанного дома. По адресу: <адрес>, Сакское РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» состоит в договорных отношениях со Скороходовым Антоном Владиславовичем, на его имя открыт лицевой счет №.

Из апелляционной жалобы, поданной представителем Скороходова А.В. следует, что спорное строение расположено с 1997 г. на участке придомовой территории <адрес>, которая до 2008 г. принадлежала его отцу, а после заключения договора дарения принадлежит ему.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что фактическим владельцем спорной постройки является Скороходов А.В.

    Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Принимая о внимание, что Скороходов А.В. является фактическим пользователем постройки, которая перешла в его владение после отчуждения <адрес>, при этом заявил свои права на неё, пытаясь выделить в свою собственность квартиру с частью земельного участка, на котором она расположена, судом первой инстанции обязанность по сносу постройки необоснованно возложена на Администрацию Лесновского сельского поселения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска с возложением обязанности по сносу постройки на Скороходова А.В.

Доводы представителя Скороходова А.В. о том, что в производстве Сакского районного суда находится гражданское дело по иску Скороходова А.В. о признании его <адрес> в <адрес> жилым блоком блокированной застройки, не свидетельствуют о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку в данном иске Скороходов А.В. не ставит вопрос о признании права собственности на самовольное строение.

Доводы апелляционной жалобы Скороходова А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о направлении ему судебных извещений как по месту нахождения его <адрес> в <адрес> так и по месту его проживания в <адрес>. Согласно конвертам они возвращены в Сакский районный суд Республики Крым по истечению срока хранения. Таким образом, в силу положений ст. 165-1 ГК РФ, Скороходов А.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, действуя добросовестно и заведомо зная о рассмотрении настоящего гражданского дела, он должен был самостоятельно следить за движением настоящего дела, при этом данные о времени и месте рассмотрения дела заранее размещаются на сайте суда первой инстанции в сети Интернет.

Ссылка в жалобе на то, что собственником доли <адрес> Дмитриченко Ю.В. стала только в 2004 г. после того как постройка уже была возведена, не снимает с ответчика обязанности снести самовольно возведенное строение, поскольку в силу положений ст. 304 ГК РФ сроки исковой давности для данных требований не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Исковые требования Дмитриченко Юлии Владиславовны удовлетворить частично.

Возложить на Скороходова Антона Владиславовича обязанность произвести снос самовольно возведенного каменного гаража с надворным жилым помещением (67 кв. м.), примыкающего к <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:11:130501:1507.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольного строения предоставить право по его сносу Дмитриченко Юлие Владиславовне за свой счет со взысканием необходимых расходов со Скороходова Антона Владиславовича.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать со Скороходова Антона Владиславовича в пользу Дмитриченко Юлии Владиславовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: