Решение от 29.01.2018 по делу № 1-51/2018 от 26.12.2017

№ 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области 29 января 2018 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Романова В.В.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е. - удостоверение № 8392, ордер № 13,

при секретаре Мыслицкой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении РОМАНОВА Василия Викторовича, <данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Романов В.В. <дата>, в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов, более точное время не установлено, с целью кражи пришел к дому <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество: фотоаппарат «Polaroid 2000 FF» в корпусе черного цвета стоимостью 1.480 рублей, болгарку «Bort BWS-900» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2.873 рубля, ударную дрель артикул «Z1JE-KK6-13» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6.545 рублей, а всего на общую сумму 10.898 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 10.898 рублей.

    После консультации с защитником обвиняемым Романовым В.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Романов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Романова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Романову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Романову В.В. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной /л.д.10/ и то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих Романову В.В. наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие у Романова В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Романова В.В., всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, приходя к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Романову В.В. более мягкого наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Романовым В.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ «Bort», ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «Polaroid» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░