Решение по делу № 22-1716/2023 от 22.05.2023

Судья Чичерин Д.М.                                                                     Дело № 22-1716/2023

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                         г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего           Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области         Первышиной Т.А.,

адвоката Филиппова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А. и апелляционной жалобе адвоката Логиновой М.Н. в защиту интересов осужденного Андреева Н.Л. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АНДРЕЕВ Никита Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Андреева Н.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г., выступление адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Андреев Н.Л. признан виновным в тайном хищении имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Логинова М.Н., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела, квалификацию содеянного, не согласна с приговором в части зачета в срок назначенного Андрееву наказания времени его содержания под стражей. Указывает, что он фактически освобожден из-под стражи не 02, а 14 марта 2023 года, соответственно, Андреев пробыл под стражей дольше положенного приговором суда на 12 дней, что не учтено судом при вынесении приговора. Ссылаясь на положения ст. 21 и 22 Конституции РФ просит приговор изменить, зачесть Андрееву в срок наказания время содержания под стражей с 19 января по 14 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель – помощник Котласского межрайонного прокурора Кондратов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что Андреев осуждался по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от №, что указано во вводной части приговора. Однако, при решении вопроса об определении вида наказания суд ошибочно указал, что Андреев не судим. Полагает, что судом фактически не учтено обстоятельство, указывающее на общественную опасность осуждённого, в связи с чем назначенное наказание представляется чрезмерно мягким и подлежит усилению. Кроме того считает необходимым зачесть Андрееву в срок наказания время содержания под стражей с 19 января 2023 года по день его фактического освобождения из-под стражи, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления с дополнением.

В письменных возражениях адвокат Логинова М.Н. считает доводы апелляционного представления в части усиления наказания не заслуживающими внимания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления с дополнением, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Вина Андреева установлена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная юридическая квалификация по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора суда по следующим основаниям.

Из вводной части обжалуемого приговора следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Андреев осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Приводя в описательно-мотивировочной части приговора данные, характеризующие личность осужденного, суд указал, что он ранее судим, однако далее при определении размера наказания суд ошибочно указал, что Андреев Н.Л. не судим. Выявленное нарушение является технической ошибкой, а потому указание на отсутствие у Андреева судимости подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы апелляционного представления о мягкости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

При назначении Андрееву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие хронических заболеваний, награждения, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Андреева и его близких родственников, возраст осужденного, принесение им публичных извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на вносимые изменения суд находит, что назначенное наказание осуждённому является справедливым и соразмерным содеянному, которое как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким не является, а поэтому не находит оснований для изменения назначенного Андрееву Н.Л. наказания по доводам стороны обвинения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Андреева, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В силу требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исчисление сроков наказания и зачет наказания определены статьей 72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Андреев был задержан 19 января 2023 года и находился под стражей не до 02 марта 2023 года, как указано в приговоре, а до 14 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор и зачесть осужденному в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с 19 января 2023 года по 14 марта 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНДРЕЕВА Никиты Леонидовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии у Андреева Н.Л. судимости при определении вида наказания.

Зачесть Андрееву Н.Л. в срок наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 19 января 2023 года до 14 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кондратова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Шарапов