Решение по делу № 2-1670/2016 от 09.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Омск                                    07 апреля 2016 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Вишневецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турахановой К.А. к ООО «Сатурн 7», ООО «УК Деньга» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Тураханова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн 7» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что 03.03.2015 года между ней и ООО «Сатурн 7» заключен договор микрозайма № на сумму 7 000 рублей. По условиям данного договора она должна получить займ и обеспечить возврат в сроки указанные в договоре. 15.08.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения Договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что банком нарушены положения ст. 319 ГК РФ. Кроме того, банком в п. 13 Индивидуальных условиях к договору предусмотрена возможность уступать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Полагает, что ей причинен моральный вред, так как ответчиком установлены проценты по займу, неустойке, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ. Просит расторгнуть договор займа № от 03.03.2015 года; признать пункты Индивидуальных условий договора, договора потребительского займа (микрозайма) № от 03.03.2015 года недействительными, а именно п. 4, п. 12, п. 13, п. 5.2 в части установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ООО «Сатурн-7» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно определению суда от 10.03.2016 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Деньга».

Истец Тураханова К.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена, как следует из текста искового заявления. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Сатурн 7», ООО «УК Деньга» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Заявленный истцом спор о расторжении договора или признании его недействительным (в том числе и в части), является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму 7 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда производны от основного требования и является требованием не имущественного характера.

Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей. Требование о расторжении договора займа проистекает от основных требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года), иск о признании сделки недействительной связан с правами на имущество, носит имущественный характер и подлежит оценке. В поданном Турахановой К.А. заявлении цена иска соответствует размеру займа, а именно 7 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом правила альтернативной подсудности, предусмотренного ч.7 ст.29 ГПК РФ, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка № 79 в Советском судебном районе г. Омска по адресу: 644033, г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 24.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Турахановой К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «УК Деньга» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № 79 в Советском судебном районе г. Омска по адресу: 644033, г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 24.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок со дня вынесения определения в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Н.С. Голубовская