Решение от 18.01.2021 по делу № 2-239/2021 от 02.10.2020

№ 2-239/21

№ 50RS0033-01-2020-005520-04

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.В. к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Д.В., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в свою пользу в счет задолженности по заработной плате за фактически отработанные <данные изъяты> часов сверхурочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по оплате юридических услуг -<данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно условиям трудового договора ему была установлена пятидневная рабочая неделя, с выходными днями: суббота и воскресенье, режим рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на обед. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании устных распоряжений от руководства организации, режим его рабочего времени изменился и стал составлять с ДД.ММ.ГГГГ Учет переработки вел прораб Орешкин А.А., при этом доплату за переработанные часы ему не выплачивали. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно в рабочие дни, кроме выходных и пятниц перерабатывал сверхурочно по <данные изъяты> часа. Переработка составила 96 часов, доплата за которую в сумме <данные изъяты> руб. ему при увольнении не была произведена. Компенсацию морального вреда оценивает суммой в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Борисова Д.В. (по доверенности Хусаинова В.Р.) уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что письменных доказательств в подтверждении работы истца сверхурочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторона истца представить не может.

    Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» (по доверенности Сухова А.А.) в судебном заседании исковые требования не признала. Свою правовую позицию к заявленным Борисовым Д.В. требованиям выразила в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Борисов Д.В. был принят в АО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. С истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями к вышеназванному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в п.п.1.1, 1.3 трудового договора о предоставлении истцу работы в должности <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», форма оплаты труда: сдельно (час. тариф), при этом оклад (тариф) с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> руб. в час.

Согласно п. 3.1 трудового договора, истцу был установлен режим рабочего времени №, сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, определенным Правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.15.13 Распорядка работы структурных подразделений АО «<данные изъяты>» - приложения № к Правилам внутреннего трудового распорядка АО «<данные изъяты>», действующим в соответствии с изменениями и дополнениями к Коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в департаменте труда и социальной защиты населения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, для рабочих участка СТР строительно-монтажного управления № АО «<данные изъяты>» по режиму рабочего времени № установлена пятидневная рабочая неделя с днями работы с понедельника по пятницу, продолжительностью рабочей смены - <данные изъяты> часов, согласно графику рабочего времени и отдыха:

- время начала работы - 8 час. 00 мин.,

- время начала перерыва для отдыха и питания - 12 час. 00 мин.,

- продолжительность перерыва для отдыха и питания - 1 час.,

- время окончания работы - 17 час. 00 мин.

Указанный график был доведен до сведения работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Судом также установлено, что во время всего периода работы истца, ответчиком выплачивалась заработная плата в соответствии с имеющимся трудовым договором и дополнениями к нему.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работником к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, за исключением производства работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельствах, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения и др.; при производстве работа, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика Орешкин А.А., показал, что работает в СМУ № АО «<данные изъяты>» в должности прораба на протяжении более 10 лет. Более года в бригаде сантехнических работ № работал истец в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования. Истцу, как и другим работникам его бригады была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с выходными днями: суббота и воскресенье, режим рабочего времени с 8-00 до 17-00 с перерывом на обед. При окончании рабочего дня около 16 час. 45 мин. он, а в его отсутствие бригадир, принимают выполненную работником работу. Оставшееся до окончания рабочего дня время после приема работ используется работником для уборки своего рабочего места. В период с мая по август 2020 г. включительно, ни истец, ни кто-либо из работников СМУ № к сверхурочным работам не привлекался, никакой производственной необходимости к тому не было. Он не давал истцу указаний задерживаться на работе сверх установленного рабочего времени.

В этой связи, по убеждению суда, относимых и допустимых доказательств выполнения истцом работы, помимо установленной трудовым договором, в том числе сверхурочно, стороной истца не представлено.

Также, суд учитывает, что поскольку, привлечение работника к сверхурочной работе возможно только по инициативе работодателя, то оно должно подтверждаться соответствующим приказом. В отсутствие такого приказа (распоряжения) истец не может считаться привлеченным работодателем к сверхурочной работе. Сам факт работы, на который ссылается истец, данное обстоятельство не подтверждает, и не может порождать обязанность работодателя по оплате такого труда, как не обусловленного трудовым договором.

В данном же случае, наличие письменных приказов или распоряжений работодателя о привлечении истца с его согласия к сверхурочной работе, либо случаев привлечения, не требующих согласия работника, судом не установлено.

Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени, представленных ответчиком за период: ДД.ММ.ГГГГ г., истец Борисов Г.В. работал в дневное время с нормированным рабочим днем (8 часов), к сверхурочной работе, не привлекался.

Расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за период работы истца и при его увольнении ему были выплачены причитающиеся от работодателя денежные средства, а именно: заработная плата в полном объеме, исходя из установленного трудовым договором (дополнительным соглашением № к трудовому договору) размера оклада (тариф), пропорционально отработанному времени, выплата надбавок за вредные условия и выслугу лет, оплата периода нахождения в состоянии временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ г., при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Факт получения данных денежных сумм представителем истца не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства, нарушающего законные права Борисова Д.В., в связи чем, находит его исковые требования о взыскании с АО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за фактически отработанные 96 часов сверхурочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., необоснованными и подлежащими отклонению.

Исковые требования Борисова Д.В. о взыскании с АО «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку для взыскания компенсации морального вреда основанием является факт нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вследствие отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - 128 711 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░