Решение по делу № 2а-209/2020 от 22.04.2020

52RS0053-01-2020-000254-45                                              Дело № 2а –209/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                                       03 июня 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зорин А.П.,

при секретаре Свешниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Нижегородской области к Водяновой Г. П. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Водяновой Г.П. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в сумме 122,32 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что согласно сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Водяновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились следующие объекты недвижимости:

- Жилые дома, адрес: 606800, Россия, <адрес>, дата возникновения собственности – 19.05.2012г.

На основании данных, представленных органами государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, должнику был исчислен налог на имущество за 2014г. в размере 53,00 руб. по указанному выше объекту недвижимости.

За несвоевременную уплату налога на имущество начисленная сумма пени составила 2,84 рублей.

На момент подачи заявления задолженность по налогу и пени на имущество не погашена.

Согласно сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ответчика в 2014 году находились следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, адрес: 606800, Россия, <адрес>, дата возникновения собственности – 19.05.2012г.

На основании данных, представленных органами государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, должнику был исчислен земельный налог за 2014г. в размере 63,00 руб. по указанному выше объекту недвижимости.

За несвоевременную уплату земельного налога за 2014 г. начисленная сумма пени составила 3,48 рублей.

На момент подачи заявления задолженность по земельному налогу и пени не погашена.

В связи с неуплатой перечисленных налогов ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ и в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ налогоплательщику было выставлено и направлено требование (я) от № от 31.10.2015г. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Из норм п.2 ст. 27 НК РФ, п.1 ст. 26 и п.п. 1 и 2 ст. 28 ГК РФ следует, что в случае, если собственниками имущества являются несовершеннолетние дети, то правомочия по управлению таким имуществом, в том числе исполнению обязанности по уплате налога на имущество, земельного налога осуществляют их родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество.

Согласно имеющейся информации законным представителем несовершеннолетнего Водяновой В. С. (дата рождения 30.08.2007 г.) является мать – Водянова Г. П., что подтверждается распечаткой учетных данных, предоставленных отделом ЗАГС.

На основании изложенного, межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Нижегородской области просит суд взыскать с Водяновой Г.П. как законного представителя несовершеннолетнего Водяновой В. С. (дата рождения 30.08.2007 г.) задолженность по налоговым обязательствам в размере 122,32 рублей, в том числе земельный налог в размере 63,00 рублей, пени по земельному налогу в размере 3,48 рублей, налог на имущество в размере 53,00 рублей, пени по налогу на имущество в размере 2,84 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Водянова Г.П. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Водянова Г.П., как законный представитель несовершеннолетнего Водяновой В.С., являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.ст.207, 228 Налогового кодекса РФ.

Согласно сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности Водяновой В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились следующие объекты недвижимости:

- Жилые дома, адрес: 606800, Россия, <адрес>, дата возникновения собственности – 19.05.2012г.

- земельный участок, кадастровый №, адрес: 606800, Россия, <адрес>, дата возникновения собственности – 19.05.2012г.

На основании данных, представленных органами государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, административному ответчику был исчислен налог за 2014 год на имущество в размере 53,00 рублей, земельный налог в размере 63,00 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты сумм налога, с налогоплательщика подлежит взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Пени рассчитывается по формуле: сумма задолженности по налогу * число дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования.

За несвоевременную уплату земельного налога за 2014г. начисленная сумма пени составила 3,48 рублей, налога на имущество – 2,84 рублей.

На момент подачи заявления задолженность по налогу и пени не погашена.

Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.400 НК РФ.

Согласно ст.401 НК РФ объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Статьей 406 НК РФ установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, административный истец выставил и направил в адрес ответчика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 31.10.2015г. В данном требовании административному ответчику предложено в срок до 18.01.2016 года оплатить задолженность в сумме 122,32 рублей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), в праве обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по установленным срокам уплаты в 2016 году по налогу в порядке искового производства последовало лишь 22.04.2020 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

Суд приходит к выводу, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

        О наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае с 18.01.2016 года.

Однако, каких-либо мер по взысканию задолженности до 22.04.2020 г. не предпринято. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском ИФНС не указала и доказательств не представила, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Нижегородской области к Водяновой Г.П. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в размере 122,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Нижегородской области к Водяновой Г. П. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Уренский районный суд.

Судья:                  подпись

Копия верна.

Судья:                                          А.П. Зорин