Решение по делу № 7У-3749/2022 [77-1581/2022] от 29.03.2022

№ 77-1581/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                     28 апреля 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Полеводова С.Н.,

осужденного Комарова Д.А.,

адвоката Заровняевой И.С. в интересах осужденного Комарова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Комарова Д.А. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 18 октября 2021 года.

Заслушав осужденного Комарова Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Заровняеву И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Полеводова С.Н. о законности судебного решения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 18 октября 2021 года

Комаров Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором суда Комаров Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступление Комаровым Д.А. совершено в г. Вичуга Ивановской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 октября 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Комаров Д.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела. Ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, решение Конституционного Суда РФ, а также на судебную практику, считает, что уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не уклонялся от явки для рассмотрения дела об административного правонарушения, совершенного им, назначенный ему штраф был своевременно им оплачен, он не допускал в течение срока лишения его права управления транспортным средством иные правонарушения, в том числе в области безопасности дорожного движения. Также указывает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел смягчающие наказания обстоятельства и влияние назначенного наказания на материальное положение его семьи. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Комарова Д.А. старший помощник межрайонного прокурора Гудим А.В. указывают о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного Комарова Д.А. не установлено.

Виновность Комарова Д.А. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Комарова Д.А. виновным в совершении указанного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Квалификация действий Комарова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ является верной.

В ходе рассмотрения дела судом разрешено ходатайство осужденного и защитника об освобождении Комарова Д.А. от уголовной ответственности с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства подсудимого и предусмотренных УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом в установленном законом порядке, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, в связи с этим пришел к верному выводу о том, что прекращение данного уголовного дела не могло способствовать восстановлению социальной справедливости.

Перечисленные в жалобе осужденным действия, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и восстановлении нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, позволяющих освободить его от уголовной ответственности.

Принятое судом решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание Комарову Д.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 30, ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 18 октября 2021 года в отношении Комарова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: