Решение по делу № 11-358/2023 от 09.11.2023

Мировой судья Р.Э. Дмитриева дело № 11-330/2023

Мотивированное определение изготовлено 27.12.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «20» декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» к Ляшуку Вадиму Васильевичу о взыскании задолженности по возместительным взносам и пени,

по частной жалобой представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» - Гурьева Дмитрия Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от «19» сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2023 г. частично удовлетворено заявления истца СНТ «Ясень» о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец СНТ «Ясень» подало в суд частную жалобу.

Представитель истца (апеллянта) Гурьев Д.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Ответчик Ляшук В.В. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ «Ясень» понесены судебные издержки на общую сумму 22328 руб. 00 коп., из которых: 22000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 328 руб. – почтовые расходы.

Суд первой инстанции снизил суммы расходов на оплату услуг представителя с 22000 руб. до 15000 руб. и тем самым взыскал с Ляшука В.В. 15328 руб.

В своей частной жалобе СНТ «Ясень» ссылается на то, что суд неправомерно уменьшил сумму судебных расходов, посчитав ее чрезмерной, однако в определении нет указания, что сумма 22000 руб. является чрезмерной (завышенной).

На основании п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о чрезмерности суммы судебных издержек – 22000 руб. 00 коп. с учетом характера рассмотренной категории спора и его сложности, объема выполненной представителем работы, а также результата рассмотрения дела (удовлетворение требований в полном объеме), отсутствие возражений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 19.09.2023г. подлежит отмене и частная жалоба истца СНТ «Ясень» удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от «19» сентября 2023 года о взыскании судебных расходов, отменить. Частную жалобу представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» - Гурьева Дмитрия Валерьевича, удовлетворить.

Взыскать с Ляшука Вадима Васильевича (паспорт РФ №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ясень» (ОРГН №) судебные расходы в размере 22328 (двадцать две тысячи триста двадцать восемь) руб. 00 коп..

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

<данные изъяты>

Судья