АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего: Шуниной Л.П.
судей: Гордейчук Е.Б., Кияшко Л.В.
по докладу судьи: Кияшко Л.В.
при секретаре: Савченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО СК «А.» по доверенности Пенкина А.Г. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирошниченко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «А.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании представитель ОАО СК «А.» заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 октября 2015 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
В частной жалобе представитель ОАО СК «А.» по доверенности Пенкин А.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
В силу закона, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).
На основании ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Судом первой инстанции установлено, что 14 мая 2015 истец Мирошниченко Н.Н. заключил договор социального найма, на основании которого проживает по адресу: <...>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 14 мая 2015 года.
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы не имеется.
Довод частной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом на определение подсудности споров не может быть принят судебной коллегией, поскольку согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО СК «А.» по доверенности Пенкина А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: