Решение от 25.03.2024 по делу № 33-2779/2024 от 28.02.2024

    Судья Хрусталева Т.Б.                                   УИД 38RS0034-01-2023-003399-66

Судья-докладчик Васильева И.Л.                 № 33-2779/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2024 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,

    при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-3604/2023 по иску Данько А.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным отказа в изменении основания увольнения

по апелляционной жалобе истца Данько А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 ноября                     2023 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что он проходил службу в органах внутренних дел и войсках национальной гвардии с 21 февраля 2002 г. Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области от 27 июня 2022 г.                                    № 31дсп-л/с «По личному составу» истец был уволен с должности старшего оперуполномоченного 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Байкал» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области в соответствии с п. 4 ч. 2                   ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на пенсию. 31 августа 2022 г. в отношении истца было вынесено заключение военно-врачебной комиссии о признании его на момент увольнения ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии и невозможности замещать занимаемую на момент увольнения должность. 13 июля 2023 г. истцу была установлена "номер" группа инвалидности. После прохождения военно-врачебной комиссии 10 апреля 2023 г. истец обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области с просьбой об изменении основания увольнения на п. 8 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона - по состоянию здоровья. Согласно ответу от 5 мая 2023 г. в изменении основания увольнения истцу было отказано. С данным отказом истец не согласен, так как в течение года с момента увольнения сотрудник полиции может пройти медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии, а в случае признания не годным к прохождению военной службы согласно ч. 8 ст. 82 Федерльного закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» он может подать заявление об изменении основания увольнения, поскольку при наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения со службы в войсках национальной гвардии, предусмотренных ч.1, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник имеет право на выбор одного из этих оснований увольнения.

    Истец просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 5 мая 2023 г. № 713/10-1416 в изменении основания увольнения Данько А.В. на п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 ноября                     2023 г. в удовлетворении требований Данько А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Выражает несогласие с выводом суда о наличии на момент увольнения истца вакантных должностей по его категории годности, полагая его противоречащим положениям ч. 8 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Обращает внимание на то, что ответчику и истцу на момент увольнения не было известно о том, что истец будет признан ограниченно годен к прохождению службы, следовательно, вопрос о предложении истцу вакантной должности в соответствии с категорией годности не поднимался. Более того, на момент вынесения в отношении истца заключения ВВК об ограниченной годности к прохождению службы предлагать перемещение на другие должности работодатель не имел право, так как трудовые правоотношения были прекращены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Дюжего А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Обращаясь в суд, истец указал, что на момент увольнения был не годен к службе в занимаемой должности, однако узнал об этом только после увольнения, пройдя военно-врачебную комиссию, по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать свое право на увольнение по состоянию здоровья, считает, что имеются основания для изменения формулировки основания увольнения.

Судом первой инстанции установлено, что Данько А.В. проходил службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области в должности старшего оперуполномоченного 2 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, служба в войсках национальной гвардии с 1 октября 2016 г.

20 мая 2022 г. Данько А.В. подал рапорт об увольнении на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 1 июля 2022 г.

22 июля 2022 г. с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», 1 июля 2022 г.

С Данько А.В. проведена беседа и разъяснено, в том числе основание для прекращения контракта в соответствии с Федеральным законом               № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения со службы в войсках национальной гвардии, предусмотренных ч.1, п.п. 1,3,4,8,9,11, 12 и 16 ч. 2 и п.п. 1,3 ч.3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник имеет право на выбор одного из этих оснований согласно поданному им рапорту.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 31 августа              2022 г. истцу выставлен диагноз: (данные изъяты), - Военная травма (основание - заключение по материалам служебной проверки по факту получения травмы, утвержденное начальником УК ГУВД по Иркутской области 5 октября             2009 г. и заключение служебной проверки по факту получения травмы сотрудниками ОMCH КМ ГУВД по Иркутской области, утвержденное заместителем начальника ГУВД по Иркутской области 23 сентября 2009 г.), - В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. (данные изъяты). Заболевание получено в период военной службы», - В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации на момент увольнения 1 июля 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от              30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для увольнения по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.                     N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники, признанные ограниченно годными к службе, годными к службе с незначительными ограничениями увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, вместе с тем, на момент увольнения истца вакантные должности, соответствующие его квалификации, имелись, и Данько А.В. имел возможность выполнять служебные обязанности по другим должностям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, увольнение истца по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от                30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ было произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании поданного им рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел, который в установленные законом сроки отозван не был, факт отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подачу рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения формулировки основания его увольнения с пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) на пункт 8 части 2 статьи 82 этого же Закона (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) являются несостоятельными.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Часть 9 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из буквального содержания данной нормы следует, что изменение основания увольнения производится по выявлении нового обстоятельства после увольнения, независимо от того, что увольнение уже состоялось и служебные отношения прекращены.

Статьей 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в числе которых требования к состоянию здоровья как граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, так и сотрудников органов внутренних дел.

Частью 6 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям: А - годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел, к которым относится увольнение по состоянию здоровья. Так, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

На основании части 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 данной статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 31 августа              2022 г. истец признан ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации на момент увольнения 1 июля 2022 г.

░░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2017 ░. N 3-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ "░") ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ "░"), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. N 342-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. N 342-░░ ░░ ░░░░░ 8 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. N 342-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░                     2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░.